知識經濟社會總體指標
期末報告
（本報告不必然代表行政院經濟建設委員會意見）
委託單位：行政院經濟建設委員會
執行單位：國立政治大學
全程計劃：自九十年六月十九日至
九十年十二月三十一日止
計畫主持人：吳思華 教授
計畫成員：蔡文鈞 鄭仲興 顏如妙
中華民國九十年十二月三十一日
目錄
第一章 前言... 1
第二章 知識經濟... 2
第一節 知識經濟的起源與發展... 2
第二節 知識型產業... 8
第三節 知識經濟的定義與要素... 11
第三章 各國知識經濟社會指標簡介... 19
第一節 OECD. 20
第二節 美國... 22
第三節 英國... 24
第四節 歐盟... 25
第五節 APEC. 26
第六節 新加坡... 28
第七節 澳洲（1）... 30
第八節 澳洲（2）... 33
第九節 紐西蘭... 35
第十節 Michael Porter＆Scott Ster. 37
第十一節 美國國家科學院... 39
第十二節 STEP. 41
第十三節 IDC. 43
第十四節 資策會... 45
第四章 知識經濟社會總體指標... 57
第一節 知識經濟社會總體指標──中項指標... 58
第二節 知識經濟社會總體指標──重要內涵... 74
第五章 問卷結果與指標選取... 85
第一節 問卷發放對象... 85
第二節 問卷回收情形... 86
第三節 問卷結果統計... 86
第四節 重要指標選取... 86
第六章 重要指標數據... 92
第一節 重要指標數據整理... 92
第二節 數據呈現意涵... 106
第七章 結論與建議... 108
參考文獻與附錄... 111
參考文獻... 111
附件一 「知識經濟社會總體指標」研究問卷... 117
附件二 「知識創新論壇」專家意見摘錄... 123
第一章 前言
二十一世紀是知識經濟世紀，知識已經從上層、抽象的概念，逐漸融入下層物質經濟的體系中，台灣和世界其他各國一樣，積極將知識經濟的發展視為主要的經濟政策與國家目標。
政府於去年底正式公佈「知識經濟發展方案」與相關的發展策略及具體行動計畫。在民間，由產業及學術界人士發起的「知識經濟社會推動委員會」，亦於去年底正式成立，期望透過民間的力量與政府施政相配合，共同推動台灣知識經濟的進一步發展。本研究乃配合該委員會下設之社會推廣任務小組，以達到凝聚全民對知識經濟社會的基本共識為目標，所提之具體行動方案之一。
知識經濟相關問題的涵蓋面非常廣泛，要有效地、具方向性地推動知識經濟持續進展，必須建立一套兼具代表性與前瞻性的知識經濟發展總體指標且定期發表之，才能有效測度整體社會在知識經濟的投入與產出，讓全民都能夠瞭解台灣目前知識經濟社會的進展狀況，並做為改進與努力的依據。同時，期望透過研究的進行，與學者專家形成良好的對話，凝聚發展知識經濟的共識。
第二章 知識經濟
第一節 知識經濟的起源與發展
從經濟發展理論觀點，OECD(1996)指出知識對於經濟成長有顯著貢獻，並不令人意外。早在1776年，經濟學鼻祖Adam Smith巨著「國富論」問世時，就指出技術進步(代表知識累積)對促進經濟成長的貢獻。英國古典政治經濟學學者李嘉圖在他1817年出版的主要著作「政治經濟學及賦稅原理」一書中，雖然並沒有明確地提出一個成長理論，但是能可由其主張中看出一些輪廓，他和Adam Smith都強調資本累積是經濟發展的關鍵。不過李嘉圖認為，資本累積到一定程度之後，將會導致工資的上漲進而引起人口快速成長，最後會因糧食需求的增加使糧食價格上漲，進而促使土地地租的上漲。當地租上漲到邊際土地的產量只夠廠商支付所僱用工人維持生活的工資時，利潤等於零，資本家毫無所獲，從而整個經濟情況變成一種靜止狀態。
然而十九世紀的資本主義經濟發展卻說明瞭所謂的「靜止狀態」並沒有發生，這是由於原來假定不變的因素有了重大變化，例如生產技術的迅速發展、新的自然資源的發現、以及勞動熟練程度的增加。而這些都是促進經濟成長的重要因素。到了所謂「新古典學派」時代，重心轉向資源使用效率及分配課題。人口在經濟成長中的角色退化，機器設備等的資本累積在生產過程中的角色躍升，經濟成長的關鍵變數由勞動轉變為資本，例如梭羅(Solow, 1924)所提出的新古典成長理論(eo-classical growth theory)，其主要論點為：各國經濟成長最後會趨於穩定狀態，在穩定狀態下，所得水準受到人口成長率與儲蓄率的影響，而所得成長率則只受到技術進步率的影響。此一模型說明工業社會中，最重要的變數是資本的快速累積，而技術進步被視為外生變數，所得變動中不能解釋的殘餘(residual)即視為技術變動的影響。
英國新古典經濟學派大師馬夏爾(Alfred Marshall)在其「經濟學原理」的著作中，亦指出知識的擴散與進步，總是導致新方法與新機器設備的使用，提高勞動和資本的應用能力，知識是促進生產力的最有力「引擎」。19世紀時，德國經濟學者F. List強調，經由知識的創造與分配，可提高基礎設施與制度對經濟成長的貢獻。奧地利經濟學者J. A. Schumpeter (1912)在其巨著「經濟發展理論」指出，創造性的破壞或創新乃是經濟成長的主要動力，強調透過知識創造與創新活動，是產生技術進步的原因，導致了長期的經濟成長。
從1960年代開始，各家學者開始對於「知識經濟」的相關概念，展開積極的關注及探索。馬克洛普在1962年著有《美國知識的生產與分配》一書，他根據美國從第二次世界大戰以來至1950年代末的社會生產發展和產業結構變化背景，首次提出「知識產業」（Kowledge Idustry）的概念，並將知識產業界定為：教育（educatio）、研究發展（research ad developmet）、傳播業（the media of commuicatio）、資訊設備（iformatio machies）、資訊服務（iformatio service）等五項產業，透過對這五項產業產出的評估計算，他發現1958年，美國GP中有29％來自知識產業；在1947-1958年期間，知識產業以平均每年10.6％的速度遞增，是同時期GP成長率的2倍。
諾貝爾經濟學獎得主顧志耐(Simo Kuzets)在1966年的一本探討近二、三百年全球先進國家經濟成長的書中，就提出了知識經濟的概念，內容意涵則是認為現代經濟成長的特質是每人勞動生產力的長期持續增加，而生產力得以長期持續成長的重要因素，是世界科技及社會知識的不斷累積與有效應用的過程(process)。當這些知識被利用時，它就成為產出增加與經濟結構調整的原動力，而產出資加與結構改變就是近代經濟的表徵。許多經濟學的實證研究也指出，歐美經濟成長若抽離了技術進步(代表知識累積)因素，單純的投資與勞力增加是無法解釋工業先進國所得增加的現象。
杜拉克在《不連續的時代》（1969）一書中，也提出「知識社會」及「資訊社會」這樣的概念。他認為在過去產業中存在的專業階級，將逐漸被知識工作者所取代，先進世界逐漸由貨品經濟轉為知識經濟，而管理型態也隨之改變，經理人必須學習如何應付員工的頭腦，而不是一味想著如何控制員工的雙手。而他這種軟性管理手法，無疑是對泰勒的馬錶管理方式，以及泰勒追隨者的直接挑戰。
貝爾的「後工業社會」思想則始於五十年代末。1959年夏季，貝爾在奧地利的一次學術研討會上首次使用「後工業社會」的名稱，提出了他對未來西方社會的設想。他在1962年和1967年又寫了《後工業社會：推測1985年及以後的美國》和《關於後工業社會的劄記》[Ⅰ]和[Ⅱ]。1973年出版的「後工業社會」的思想更作了全面的理論闡述和實例分析。他提出「後工業社會」的五大基本內容：1.在經濟上，由製造業經濟轉向服務性經濟；2.在職業上，專業及科技人員取代企業主而居於社會主導的地位；3.在中軸原理上，理論知識居於中心，是社會革新和制訂政策的泉源；4.在未來方向上，技術發展是有計畫的、有節制的；5.在制訂決策上，依靠新的「智識技術」（高銛，1989）。
熊彼得(Schumpeter)對於知識與創新的觀點，其後由Romer(1990)等加以解釋運用，形成新成長理論(ew-growth theory)或是內生成長理論(edogeous growth theory)。Romer是美國新經濟成長理論創始學者之一，為1980年代中期以來研究「創意經濟學(the ecoomics of idea)與經濟成長互動關係最傑出的學者。Romer(1986)認為，新創意會衍生出無窮的新產品、新市場和創造財富的新機會，因此新創意才是推勳一國經濟成長的原動力。Romer(1990)的經濟模型以知識與技術進步為主軸，主要的論點包括：技術進步不應視為外生，其背後有許多R&D與理性決策的過程；技術進步具有規模報酬遞增(icreasig returs to scale)的特性，人力資本存量的越高，其R＆D能力越強，也就能累積其人力資本，而邊學邊做的經驗也有助於提昇技術的進步；技術進步以「新知識」的型態呈現，這些新知識具有非敵對性(o-rivalry)的特性；知識與其他資本財相同，可以累積、作為生產要素、並可儲存且有折舊的問題。而不同於其他資本財的是，知識必須附著於人力資本或其他形式。
Romer(1999)指出，人類創造了一個市場體系，而該市場又由如大學及研究室等眾機構所支援。整體來說，這些機構將自利（self-iterestig）轉化為一種改進每人生活的強大力量。一旦看清楚這一點，觀看成長與進步的觀點將大為不同。企業或國家的領導人不需要呆坐等著下一波潮流的發生，他們可以採取步驟，讓潮流的形成更為容易，他們不可以承襲舊有觀念：認為只要追隨一個最新偉大發明就會自然地帶來成長，他們必須採取必要的步驟與措施，投資在先前的發明上。新科技被發現的機會，並不在於這些機會在本質上是否極為有限的問題，而是人類到底有多少天分追求他們所面對的眾多機會。事實顯示我們一旦有心追求一項目標，我們就一定有所進步。相反，若是沒有花費心力，則進步也不會發生(Romer，1999)。
在新成長理論模型中，Romer納入知識與人力資本累積的報酬遞增特性，可用來解釋先進國傢俱有較大的優勢從事研發創新與知識累積，因而強者愈強、富者愈富，而落後國家雖有豐富的人力與資本，卻無法持續成長。就報酬遞增的觀點而言，Romer並不是第一人，早在1983年Arthur即提出經濟體系中正向回饋的觀點，Arthur(1983)認為傳統經濟理論是建立在報酬遞減的假設上，經濟行動引起負向回饋而導致市場價格與數量的可預期之均衡。此種回饋傾向於使經濟體系穩定，因為任何主要的經濟變化都會因其本身所產生的反應而抵銷。而均衡意謂著最佳可能結果：資源最有效率利用與配置。
然而基本上，以資源為基礎(resource-based)的經濟體系是由報酬遞減法則來支配，例如農業、礦業等，而以知識為基礎(kowledge-based)的經濟體系則是以報酬遞增來運作，例如電腦、汽車、製藥、火箭、飛機、光纖、軟體與電傳設備等，這些產業，在設計及製造上須要進行大量初始投資，但再製成本卻很低，因此每額外增加單位生產時，單位成本持續下降，而利潤更為提高。這樣的額外利益來自於：(1)對製造過程更有經驗；(2)瞭解如何更便宜地生產額外一單位；(3)知道如何更容易地利用相似或相關技術來生產新產品。同時對於消費者而言，由於產品的相容性與品牌效應，使用利益也會隨之增加。
由上述的分析可使我們瞭解到，經濟理論的演化實際上是有其時代背景的考量，因此，經濟成長的理論似乎應隨著不同時代背景的變遷，而不斷在假設與模型上有所調整以適應新的情勢，過去馬爾薩斯的理論對經濟發展提出的預測雖然過度悲觀，然而現今在全球知識經濟浪潮下，對於考量知識能否帶動經濟成長的同時，社會福利、生態環境是否也能與時俱進，是我們在知識經濟思維下，值得同時加以深思與進一步探討的問題。
「知識經濟」的相似概念雖然很早就出現，之後亦有許多學者持續這個領域的研究，但是真正落實到政策與管理層面的思考則開始於90年代初期。OECD自九十年代初期開始，深刻感受到知識及資訊是經濟快速成長的基礎，而知識更是生產力及經濟成長之動力，未來的經濟發展應著眼於資訊、科技與學習。經歷了多年的討論後，OECD在「1996年科學技術和產業展望」的報告中，首次提出「以知識為基礎的經濟」（kowledge-based ecoomy，簡稱為知識經濟）的概念，該報告將「知識經濟」定義為「建立在知識和資訊的生產、分配和使用之上的經濟」，認為依附在人力資本和技術中的知識將是經濟發展的核心（OECD,1996）。
美國在二十世紀末成為實現知識經濟最成功的典範，但使用的名詞不盡相同。美國習慣使用「新經濟」來描述近十年來經濟呈現持續擴張的現象，新經濟讓民間企業的活力盡情發揮，使經濟達成「高成長,低物價,低利率,低失業率」(三低一高)，展現前所未有的新經濟發展模式。柯林頓總統於2000年2月在白宮召開「新經濟會議」，其間他對新經濟下了一個定義。他說，新經濟的燃料是科技與知識，新經濟的精神則是冒險與創新。美國發展策略研究所更為「新經濟」制訂十項指標，對於詮釋「新經濟」的內涵，相對較為具體，這十項指標包括：1.提供服務的白領階級增加、2.外國直接投資金額提高、3.商業競爭更激烈、4.經濟波動大、5.創新速度加快、6.快速成長的新興企業不斷出現、7.既合作又競爭的企業經營新形態、8.高工資高技能職位增加、9.貿易比重提高、10.消費者選擇爆炸性增長。(劉萍、李宗榮，2000)
第二節 知識型產業
在初步探討知識經濟的名詞起源與特徵後，觀察知識經濟下具體的產業形貌更有助於釐清知識經濟的內涵。由於知識的內涵很豐富，符合知識經濟發展特徵的知識型產業，其具體形貌亦很多元。在OECD的定義中，知識型產業主要包括兩部分：第一部份是製造業中的高科技工業，包括電腦、電子、航太、生物等產業；第二部分則是知識密集型的服務業，包括教育、通訊及資訊服務等產業（OECD，1996）。
觀察產業的實務現象，作者認為知識型產業可區分為下列五類：1.新興科技產業、2.既有產業科技化、3.去生產的企業、4.專業服務業與5.知識（教育文化）產業化。
新興科技產業：許多科學技術的誕生，其初始的目的都不是為了商業發展，例如電腦的發明是為了幫助統計運算，以便學術研究的進行；網路的發明更是基於國防戰略的目的，然而當許多富有創意的人們，開始嘗試將這些原本生硬的科學技術應用於人類日常生活中，幫助人們以更便利、更有效率的方式來處理日常事物，成功地將知識有效的轉換成商品與產業，使得資訊科技（IT）產業迅速蓬勃的發展，這幾年來生技、通訊等科技快速發展，同時均能有效的轉換成產品或服務，形成新興科技產業。整體而言，這些領域的發展最快速，是知識經濟的核心議題。
既有產業科技化：知識型產業並不限於新興科技產業，許多傳統產業因善用科技，在技術上有所創新發明，因而創造出高附加價值的產品，使得該產業的發展並沒有因環境的轉變而式微，荷蘭的溫室栽培技術、挪威的深海養殖漁業都是最佳範例。
去生產的企業：部分企業透過全球分工的架構，將勞力密集的生產製造活動轉包給開發中國家的企業，而本身以「知識」做為其產品與服務的主要內容，轉變為一家知識型企業。全球知名的個人電腦廠商DELL是最好的例子。它以直接銷售的模式，顛覆了長期以來電腦業的運作模式，深究其企業經營的內容，主要仍是以知識為核心資源，包括品牌、制度、通路、資訊系統、資料庫等，而將整個價值鏈中最不具附加價值的生產製造活動，以建立長期合作夥伴的方式外包，但仍然主動設定品質標準，建立資料連結，和顧客、供應商之間建立緊密的關係，是一家成功的去生產的企業。
專業服務業：在傳統產業中，專業服務業是知識型企業最典型的代表，從律師專業的法律服務到美容師化腐朽為神奇的化妝術，在在都是其專業知識的一種表現。越來越蓬勃發展的技術服務顧問公司是一個明顯的例子，顧問公司以其所擁有的專業知識與經驗，向企業收取高額的技術研發或訓練費用，凸顯了專業知識所展現的超高價值。
知識（教育文化）產業化：傳統的教育文化脫離於經濟體制之外，是社會中的上層建設，但是在許多先進國家，卻有效的將其與經濟活動相結合形成產業，這些知識產業化包括藝文、娛樂、旅遊、出版與教育等項目。如果一個社會能將知識成功的經濟化並推展出去，不僅能夠使該國文化成為全球的主流價值，更有明顯的經濟利益，美國是其中的典範。美國的職業籃球、棒球風靡全世界；好萊塢電影每年為美國賺進數十億美金的外匯；美國的教育更是成功地吸引了全世界各地的留學生願意支付昂貴的學費到美國去求取學位，都是知識產業化的明證。
根據美國商務部所統計，1999年美國服務業當年出口值達到2547億美元，佔1999年美國總出口額的27％（1999年美國總出口額為9562 億美元），其中包括旅遊（$74,881 百萬美元）、金融服務（$16,220 百萬美元）、專業服務（$ 15,899百萬美元）、教育（$ 9,980百萬美元）、及娛樂（$ 8,350百萬美元）等知識型產業都佔有十分重要的地位，在這些成功的經濟活動背後，更值得注意的是，美國文化已經在不知不覺中，成為全世界的主流文化。
上述五類產業以傳統的分類來看並不相同，但其實際的經營活動中，都是依賴獨特的知識做為其主要的生產因素（參見表一），是吾人心目中的知識經濟。
表2-1 知識型產業類型及知識內涵
知識型產業類型 知識內涵
新興科技產業 s 專業技術（專利）
s 擁有專業技能的工程師
s 精密機械設備
既有產業科技化 s 專業技術（專利）
s 專業人力
s 資訊科技的運用
去生產的企業 s 品牌商標
s 產品設計
s 行銷、服務
s 管理作業制度
s 整合型資訊系統
專業服務業 s 品牌
s 專業人力
s 網路化、自動化服務
s 加值包裝商品化的能力
知識（教育文化）產業化
s 創作（著作權）
s 作家、教師等專業人員
s 具創造力的文化氛圍
資料來源：吳思華（2001）
第三節 知識經濟的定義與要素
關於知識經濟的涵義，除了經濟與合作發展組織(OECD)提出「以知識為基礎的經濟(Kowledge-Based Ecoomy)」的定義外，OECD和世界銀行(2000)進一步從「有效使用知識」的觀點來定義知識經濟，認為知識經濟是指由企業、組織、個人及社群對知識的有效創造、獲取、傳播及應用所構成的經濟。Cowa & Gert(2000)亦建議應採「知識驅動的經濟(Kowledge-Drived Ecoomy)」來理解以知識為成長動力下的經濟體系動態運作過程。OECD和世界銀行(2000)並具體指出知識經濟大體涵蓋4個層面，包括經濟與制度體系、知識機構、人力資源及動態資訊基礎建設等，同時在這4個層面建立一套有利於公私部門創新活動及彼此間互動的機制。
綜合上述對知識經濟以及知識型產業的討論，作者嘗試為知識經濟下一個定義：「在良好社會基礎建設的支撐下，以知識資本為主要生產要素，透過持續不斷的創新並善用資訊科技，以提昇產品或服務附加價值的產業或企業活動為主的經濟體系」。而其中建構知識經濟的要素包括：知識資本、創新能力、資訊科技及知識社會基礎建設四大要素，以下就這四個要素再做說明。
知識資本
l智慧財產
l人力資本
l智慧型機具設備
l管理作業系統
資訊科技應用
l數位化
l電子化
l網路化
創新能力
l創造力
l創新機制
l創意實踐
知識社會基礎建設
Ÿ金融環境 Ÿ教育文化
Ÿ行政法制 Ÿ國際視野
Ÿ工商倫理 Ÿ社會安全
圖2-1 知識經濟要素圖
(1) 知識資本
知識經濟是以知識資本為主要的生產要素，在知識型產業中，知識已經取代土地、勞力與資本等舊有生產要素，成為經濟體最重要的生產要素。從前述的討論中，吾人皆可由其產業價值活動分析中看出，真正能夠為企業帶來高額經濟利益與長久競爭優勢的，都是含有豐富知識內涵的部分，例如：品牌、專利權、高級人力、服務維修等，是企業必須積極掌握的知識資本。
由前述內涵可知，「知識資本」存量將是決定一個國家或產業未來競爭力之重要決定因素，為此，OECD(1996)將知識分為四類：
l 知其何(Kow-what)：有關事實的知識，如統計、調查資料等。
l 知其因(Kow-why)：知道為什麼的知識，如自然科學的原理或法則等科學知識。
l 知其然(Kow-how)：知道如何去做的知識，如騎自行車等具竅門的技能。
l 知其誰(Kow-who)：知道誰擁有你所需的知識，和如何找到他等。
這四類知識中，前兩者屬於可透過語言、文字或媒體加以傳播的顯性(articulated)知識；而後兩者則屬於較難以言喻且附著於人或組織的隱性(tacit)知識。其中顯性知識形諸文字、圖表，他人可盡力擷取與吸收，而與原創者並駕齊驅，因此較不具排他性，且在資訊技術的應用下，可快速附著於資本財廣為擴散。相對地，隱性知識既然難以符碼化，即便利用資訊科技企圖擴散也將不完全且範圍也將有限，所以隱性知識具有某種程度的可排他性。惟透過個人、廠商間的網路互動 (etworkig)，隱性知識仍可相當程度地被分享與擴散(Seker & Faulker,1993)。由上述分析可知，不論是顯性或隱性知識，其對「新經濟」之影響最主要決定因素，就在利用資訊科技所做之「知識分享與擴散」。
由此可知，一個國家知識經濟化之程度，主要就決定於產業知識擴散之範疇，據此，勤業管理顧問公司(民89)提出一個知識經濟之計算公式：
K＝（P+I）S。在公式中，K可視為代表一個國家或產業知識資本(即包括上述之顯性與隱性知識)之存量。P則代表勞動力之工作態度與價值觀，即「人力之品質」(可視為隱性知識)。在知識經濟時代，人的品質並不決定於其能力或意願，而是其工作態度與價值觀。這些工作態度或價值觀若明確界定，則包括：(一)專業知能之培養、(二)倫理道德之建構、(三)人文精神之培養、及(四)社會關懷之投入(高希鈞，民89a)。而I則是資訊的價值(可視為顯性知識)。在知識經濟時代，愈具有掌握資訊能力之個體或產業，就能開發出更多之「創新」體系。至於S則代表知識之分享與擴散，欲能利用科技的力量，將個體或產業所擁有之知識，將分享擴散範疇極大化，就愈能深化個體或產業知識經濟化程度。
(2) 創新能力
西方經濟學中的「創新」理論是由熊彼德(J. A. Schumpeter)最早提出。熊彼德原籍奧地利，後移居美國並入美國籍，擔任哈佛大學教授。他的主要著作有《經濟發展理論》(1912)、《景氣循環》(1939年)、《資本主義、社會主義和民主》(1942)、《經濟分析史》(1954)。早在一九三四年出版的《經濟發展理論》（The Theory of Ecoomic Developmet）一書中，就已經提出了「經濟創新」的概念。
按照熊彼德的定義，「創新」是指「企業家實行對生產要素的新的結合」，它包括以下五種情況：一、是新物品的提出；二、是新生產方法的提出；三、是新市場的開發；四、是新原料或半製成品來源的發現；五、是新產業組織的形成。簡而言之，根據熊彼得（1934）的概念，創新為經濟成長的原動力，創造性的破壞起源於新產品／服務、新製程、新組織、新原物料或新行銷方式的採用，而產生的經濟影響力。上述的五種情況，可歸納為三種型式的創新：即技術創新(如新產品製造、新生產方法、以及新材料的使用)、市場創新、以及組織創新。因而熊彼德的理論，促進了兩個領域的發展，其一是技術創新與擴散、技術創新與市場結構的研究，另外就是在制度創新理論方面得以發展。
elso & Roseberg(1993)指出，所謂創新是一個公司所擅長、在產品的設計乃至於製造的程式中對過去而言是「展新的」，就可以稱之為創新。一個國家的公司所具有的科技能力常常是一國競爭力的主要來源，而且這樣的競爭力是可以由國家的某些計畫來漸進培養的，也因此，需要一個國家創新系統來做這樣的工作(elso & Roseberg,1993)。
因此elso & Roseberg(1993)由國家角度，提出「國家創新系統」（atioal Iovatio system，IS）理論，強調國家創新能力不能單憑藉R＆D經費與人力投入，更重要的是強化國家創新系統中的主角（企業、大學、研究機構間、國外）之創新知識的流動與互動關係以及改善相關政府支援制度，方能將知識力量成功地轉化為經濟實力，因此一國家創新系統之「知識分配能力」（Kowledge distributio power）被視為經濟成長與國際競爭力的關鍵因素。
由國家創新的角度來看，科技要成長靠的是許多國家創新系統成員之間的互動，比如說大學和產業、大學、政府和產業等。所以在互動的過程中就會逐漸地形成「科技社群」(techology commuity)，不過這樣的科技社群並不是每一個產業都一樣，端看產業之間互動的本質為何才能決定。Smith(1995)也認為，若以系統的觀點來看經濟體的創新績效，雖然有不同的系統觀點但是它們都有一個共同的核心概念：系統之中擁有正式的組織機構的數量多寡並不是決定創新績效的主要因素，重要的是在集體的知識創造與使用的系統之中，各個系統成員如何與其他的成員交互作用，及如何與所謂的社會機制(例如價值, 共同信念, 法律架構…等)相互作用。
由新古典經濟學派將重心放在一般均衡模式下資源分配的問題來看，擁有不同偏好和資訊的個別廠商在定義好的各種方案之間作理性的選擇。然而，Ludvall(1998)認為，當分析目的是為了更加瞭解經濟發展，那麼就必須考慮創新過程，因為如果一個企業或一個國家僅僅將所有心力專注於把現有資源作較好的運用，每一單位只是持續以相同的技術生產相同的產品，市場需求將會愈來愈小，所以就經濟發展而言，成功的創新比有效率的分配更為重要，此觀點也說明瞭廠商的學習能力遠比在某一時點所擁有的資訊和知識來得重要。
由上可知，國家創新系統的概念將分析觀點從資源分配轉變為創新，從決策轉變為學習。此外，國家創新系統也對完全競爭市場的優越性提出質疑，其認為創新是源於互動學習的過程，而完全競爭市場短期導向、理性決策的特性無法導致學習。
創新為知識經濟的重要環節，Persaud(2001)指出知識差距主要反映在創新能力的差距及知識與資訊交流能力的差距。創新能力就是指解決問題的能力，這項能力與所具有知識的多寡有關，而知識分別源自經驗、可公開取得之資訊以及創新者發明家的創意與人格特質。在這樣的思考模式下，產業的分類與定義已不重要，若再考慮資訊科技與全球化的發展趨勢，所謂「技術典範或領域」(Techology Paradigm)或是「知識整合型產業」(Kowledge Itegratio Idustries)的概念可能更切合實際，也更強調創新與知識整合的實用價值。然而這些創新的背後是建立在一連串的機制設計上，包括有效率的資本市場、活潑的創業投資市場的支持。因此，在創新能力的培養上，首先應孕育具有創意思考、自我學習與學以致用的個人或組織；其次，應設計一個能夠有效誘發與激勵創意的「創新機制」；同時在社會中充滿冒險進取、整合資源並能將創意具體實踐的「創業精神」，這些都是一個經濟體能否有效發展知識經濟的關鍵因素。
(3) 資訊科技
資訊科技是知識經濟發展的催化劑。透過創新能力與知識的累積，大幅提昇了資訊科技中各項工具、技術的發展與應用，進而加速了知識的儲存、累積及重組，促使知識資本增加的速度大幅提高。事實上，創新能力、資訊科技與知識資本三者之間實已形成明顯的正向回饋效果，可說是互為因果。因此在知識經濟時代的競爭過程中，無論在產業經營、生活機能、教育文化、政府效能與國防科技各方面，資訊科技皆是不可缺少的武器。
OECD(1999)指出，知識經濟的動力，主要表現在編碼型知識的不斷累積、部分隱含經驗類知識得以編碼化，以及資訊與通訊技術(ICT)對編碼知識的快速傳遞與擴散。Piazolo(2001)以行動電話數、個人電腦數及網路主機數普及率，作為反映ICT發展對各國知識傳播與擴散之資訊化指標。OECD進一步指出，ICT的快速進步，促使ICT的傳輸費用下降，不但提升編碼型知識的傳遞速度，亦加速知識的生產，同時ICT技術發展所展現出「數位收斂(Digital Covergece)」，亦有利於開發中國家的技術跨越(techological leapfroggig)。
從OECD各國發展經驗顯示，隨著ICT技術及知識擴散速率愈來愈快，各國總體經濟表現依賴知識存量與學習能力的程度也愈見提高，社會發展型態亦由工業社會加速轉向強調資訊與學習的知識化社會。聯合國指出，ICT不但是建構知識社會的主要政策工具，也是發展學習經濟的必要條件。因此ICT、學習經濟與知識社會的發展，是一個相互增益、相輔相成的過程。ICT普及運用之積極正面效應，改變了各類組織威權架構，改變了個人個體及團隊之工作能力與工作能量，也改變了所有各類經濟機構之生產投入要素構成以及其管理決策(Parker,1993)
(4) 知識社會基礎建設
知識經濟帶來的財富分配，呈現嚴重的失衡，根據德國明鏡週刊報導，在1960年代時，世界上最富20%的個人收入是最窮的20%的30倍，而現在已高達78倍。在市場經濟達極致的美國，新增加的財富幾乎由最富的20%家庭所獲得，他們控制全美84.6%的財富，而且這樣的數字還在增加中。(應小端,2000)
除了實質上的貧富差距外，數位差距的擴大不僅反映不同群體間對資訊、技術擁有程度不同，更會造成社會機會結構的不均等，削弱社會凝聚力，不力於經濟永續發展，因此縮小數位差距、並進而開創數位機會乃是建設知識經濟社會重要課題。世界銀行進一步指出教育的發達與普及是縮小知識及數位落差的關鍵，故教育與學習對知識經濟發展的推動可說是相當重要。聯合國的經濟學者Masell & Whe(1998)認為建設以資訊與通訊技術(ICT)及學習經濟為本的知識社會，是解決數位差距的最佳總體策略。
因此國家仍須扮演重要的功能，正如她在教育體系中所必須擔任的，國家必須站在更為全面的知識管理角度上，來進行吸收、分類、整理、汰舊的工作，讓國民能夠在最短的時間內找到最基本而且是最新的資料(劉大和，2001)。
李德彼特在《知識經濟大趨勢》一書中所提之「社會資本」（指信任、互信等倫理道德，也可說是一種社會凝聚力與社會信賴度）觀點，與本研究在社會基礎建設下的衡量指標(生活貧富差距、數位落差等)之初衷，不謀而合。兩者都是在探討與關心於知識經濟下，人民福祉是否能夠隨知識經濟的成長而水漲船高，也就是說在於觀察知識經濟發展過程中能否擴大贏者圈，才不致於只緊釘某些經濟數據，而讓贏者圈逐漸縮小，造成社會凝聚力與社會信賴度之流失而不自知。
林建山(2001)指出，國家知識經濟發展須先完成良好的社會資本投資，包括1.完成使知識具有「效用價值」、「交易價值」之基礎建設，建立國家級的知識計量、計價標準與評定機制，以及國家級的知識資產評價所與交易所。2.國家「行、職業分類體制」及其統計調查作業，應即配合知識經濟發展需要，優先調整變革，以為政府施政決斷的最主要依據。3.指定知識經濟專責研究機構，強化國際比較研究及本土發展策略研究，並建立量化之經濟效益指標與財務績效指標，形成國家知識經濟發展政策評估體制。4.積極推動知識經濟人才養成及培訓工作。
第三章 各國知識經濟社會指標簡介
隨著知識經濟發展日趨重要，全球各國皆使盡全力朝此一方向努力，也陸續發表許多以知識經濟、創新、競爭力等為主題的指標文獻。其中以，OECD的" Sciece, Techology ad Idustry Scoreboard"、美國國會智庫單位PPI的" The State ew Ecoomy Idex"、英國的" UK Competitiveess Idicators"等單位所發表的指標最為人所引用，而包括：APEC、新加坡、澳洲、紐西蘭等也都有相關指標的發表。本研究收集了國內外15個指標文獻做為本指標制訂時之參考（如表3-1所示），並分別簡介如下。
表3-1 國內外知識經濟相關指標
指標名稱 出版國（單位） 出版年份
Sciece, Techology ad Idustry Scoreboard OECD 1999
2001
The State ew Ecoomy Idex PPI（USA） 1999
UK Competitiveess Idicators UK 2000
Europea Iovatio Scoreboard EU 2000
Towards Kowledge-Based Ecoomies i APEC APEC 2000
Idicators o the ew Ecoomy Sigapore 2001
Kowledge-Based Activities：Selected Idicators Australia 2000
Measurig the Kowledge-Based Ecoomy Australia 1999
Competitors i the Kowledge Ecoomy ew Zealad 1999
Iovatio Idex Michael Porter 1999
The Kowledge Assessmet Project The World Bak、 atio Academy of Sciece(USA) 1996
Sciece, Techology ad Iovatio Idicators STEP (OECD) 1998
Iformatio Society Idex IDC 1999
台灣資訊力研究 MIC (Taiwa) 1999
The World Competitiveess Yearbook IMD 2001
第一節 OECD
指標名稱：OECD Sciece, Techology ad Idustry Scoreboard
發表單位：OECD科技政策委員會
發表時間：1999年
背景說明：
OECD科技政策委員會為瞭解企業在知識經濟的創新活動內容，早在1995年開始進行一項名為「科技基礎的評估與擴充」（Assessig ad Expadig the Sciece & Techology Kowledge Base）的專案計畫。此一計畫主要的目的釋在建立能反映知識經濟時代的國家創新指標，而衡量的焦點則為知識創新、知識流通與知識應用等新經濟的特性。經過各國實驗性的研究後，在1999年，OECD正式發表「1999年OECD科技、技術和產業計分表：知識經濟標竿」（OECD Sciece, Techology ad Idustry Scoreboard 1999: Bechmarkig Kowledge-Based Ecoomies）。
指標包括12大項、44中項指標來衡量OECD國家在知識經濟的發展程度、因應全球化挑戰之能力以及國際競爭力之表現，以期成為各國制訂政策時的重要依據。
中項指標由多項替代變數來衡量
指標特色：
這套測度知識經濟的系統指標主要的特色有四：
(1) 系統指標建立在定義清晰的基本概念架構上：OECD對「知識」與「知識經濟」都有明確的定義。其中「知識」指的是「科學知識」與「技術知識」；而「知識經濟」則明指「以知識為基礎的經濟」，經濟的增長依賴於知識的生產擴散和應用、對知識的投資（包括人力資源開發）、學習與協調能力、ICT產業、國家創新系統及開發程度等，都是構成經濟發展的重要基礎。
(2) 系統指標首次實現了對知識經濟的定量測度，具有明顯的可操作性
(3) 系統指標與其他國際標準有較強的相容性：此一分析評價知識經濟的相關資料並不是藉由專門調查而收集的，而是從國際通用資料庫中提取，並根據相關定義而重新編制的。
(4) 指標系統有較大的擴展空間：因為對「知識經濟」的系統結構、總體規模、運行機制、以及發展趨勢的認識還待進一步研究，因此指標本身還有逐步修正、豐富的擴展空間。
原始指標
大項指標 中項指標
1.總體經濟情勢
2.邁進知識經濟之進程 2-1知識資本投資
2-2知識產業與服務業之產出
2-3 ICT支出
2-4電腦與網際網路
2-5資訊經濟的基礎設施
2-6人力資源
3.整體R＆D投入 3-1近期全體R＆D投入
3-2 R＆D經費來源與執行結構
3-3基礎研究
4.政府R＆D與創新角色 4-1高等教育學院與政府之執行R＆D活動
4-2有關社會與政府主體之公共R＆D支出
4-3政府對產業技術之支持程度
4-4 R＆D租稅獎勵
5.企業在研發與創新的角色 5-1企業R＆D投入
5-2企業在服務業R＆D投入
5-3企業在製造業R＆D投入
5-4不同規模廠商之企業R＆D經費
5-5企業創新支出
5-6創業投資
6.全球化之趨勢 6-1國際交易項目比重
7.國際貿易 7-1國際貿易趨勢與結構
7-2高科技產業的貿易地為
7-3出口導向與本國市場競爭威脅
7-4產業內貿易與產品差異化
7-5中間產品的角色
8.外人直接投資 8-1外人直接投資
8-2 M＆A
8-3外資公司佔本國製造業比重
9.技術國際化 9-1外資廠商在產業國際化之角色
9-2廠商間跨國際數聯盟
9-3專利分佈
9-4科技國際合作
10.生產力與所得水準 10-1生產力與所得水準
10-2生產力成長
10-3單位勞動成本
11.科學與技術 11-1科學文獻發表篇數
11-2專利
11-3 ICT創新
11-4創新產出
11-5技術收支餘額
12.技術密集產業之出口 12-1技術密集產業出口
12-2不同技術層次的產業顯示性比較優勢
12-3產品價格與品質
第二節 美國
指標名稱：The State ew Ecoomy Idex
發表單位：美國前瞻政策研究所（The Progressive Policy Istitute，PPI）
發表時間：1999年
背景說明：
美國前瞻政策研究所於1998年提出「新經濟指標」（ew Ecoomy Idex）做為新經濟的衡量工具。接著在1999年又發表「各州新經濟指標」（The State ew Ecoomy Idex）檢視美國各州在新經濟各項重要指標上的發展狀況，給予評分並做出排名。另外，該單位也在2001年針對美國各大城市新經濟相關事項的發展做評比，發表「大都市新經濟指標」（The Metropolita ew Ecoomy Idex）。
本指標係根據Atkiso等人於1999年所提出新經濟特徵來找出適合衡量的替代變數，總計有5大類（包括產業與就業結構之變化、全球化、動態性與競爭性、資訊技術革命、技術創新能力）、17個細項指標。
在各個細項原始分數的衡量上，是以該州和全美總平均間的標準差為基礎，此外，為了避免偏誤，給予每項指標適當的權重。
指標特色：
Ø 給予各細項指標名確定義
Ø 詳細註明原始數據資料來源
Ø 統計結果（分數、排名）
Ø 根據衡量結果，提出政策建議
指標內容
大項指標 細項指標
1.知識工作 1-1辦公室工作所佔比例
1-2管理者、專業人員、技術人員所佔比例
1-3勞動力教育水準
2.全球化 2-1以出口為主的製造業，所佔工作比例
2-2受雇於外國公司的比例
3.動態性與競爭性 3-1快速成長企業
3-2初次公開發行的企業家數
3-3企業競爭與合併程度
4.數位變革 4-1成人上網比例
4-2每一家公司".com"數
4-3教室連網數、受技術訓練的教師數、全校超過50％教師有學校e-mail帳號的學校數
4-4各州政府利用數位科技的衡量
5.創新基礎建設 5-1受雇於高科技電子製造業、軟體、高科技服務、通訊等產業的員工所佔比例
5-2科學家、工程師所佔比例
5-3每一千名工作者持有之專利數
5-4私部門R＆D費用佔州生產毛額比例
5-5創投佔州生產毛額比例
第三節 英國
指標名稱：UK Competitiveess Idicators
發表單位：英國貿工部（Departmet of Trade & Idustry, UK）
發表時間：2000年（第二版）
背景說明：
英國貿易產業部在1998年出版的競爭力白皮書中揭露「知識經濟」將成為英國未來發展的重要目標，同年成立「國家競爭力委員會」從事競爭力指標之建立與評比的研究，並定期發表之。
本指標共分為四大類、41項指標（註：99年版為39項指標）。報告中逐一將英國在各個指標上的表現和G7國家作比較，並標示燈號（綠燈-表英國於該指標位於前兩名、紅燈-表位於後兩名）。指標的選擇除了參考各先進國家的經驗及專家意見外，並進一步考慮在進行國際比較時資料獲得與否。
各項指標皆由數個替代變數來加以衡量，同時包含客觀數字及問卷調查。
指標特色
Ø 詳述各指標的重要性
Ø 與G7跨國比較
Ø 政策建議
原始指標
大項指標 中項指標
1.企業環境 1-1總體經濟環境
1-2競爭狀況
1-3勞動市場
1-4企業認知調查
1-5生活品質
2.資源 2-1人力資源
2-2實體資本
2-3財務金融
2-4資訊與通訊技術
2-5科學技術
3.創新流程 3-1技術商業化
3-2知識移轉
3-3國際創新接收
3-4創業精神
4.成果 4-1產出
4-2生產力
4-3就業率
4-4知識型產業出口比例
4-5產業結構
第四節 歐盟
指標名稱：Europea Iovatio Scoreboard
發表單位：歐洲共同體委員會（Commissio of the Europea Commuities）
發表年代：2000年
背景說明：
本指標的制定是Eterprise Directorate-Geeral（主要關注於歐洲企業政策與競爭力）標竿活動的一部份，希望讓會員國能夠瞭解其在創新績效上的優勢與劣勢。
本指標的內容主要包含知識經濟的主要動因（drivers）及數個創新產出指標，包括：人力資源、知識創造、知識擴散與應用、創新財務產出與市場。
資料來源是以過去歐盟或OECD已有的官方統計資料為主。
指標特色
Ø 指標理論架構
Ø 客觀統計資料
Ø 跨國比較
Ø 政策意涵
原始分類-
1.人力資源 1-1S＆T畢業生比例
1-2高中程度以上就業比例
1-3受僱於中高或高科技製造業的比例
1-4受僱於高科技服務業就業的比例
2.知識創造 2-1政府R＆D投入
2-2企業R＆D投入
2-3高科技專利數目
3.知識傳播與應用 3-1獨立創新的製造中小企業比例
3-2合作創新的製造中小企業比例
3-3創新費用佔總營業額的比例
4.創新財務、產出及市場 4-1「創投投資於技術公司」佔GDP比例
4-2新市場資本化佔GDP的比例
4-3新產品市佔率
4-4網際網路的使用人口比例
4-5ICT市場佔GDP比例
4-6高科技製造產值所佔比例的變化
第五節 APEC
指標名稱：Towards Kowledge-Based Ecoomies i APEC
本指標由APEC經濟委員會(APEC Ecoomic Committee)於2000年所發展，該委員會將APEC經濟體分為4大類，包括完全已開發的經濟體、高績效的亞洲經濟體(High Performig)、亞洲高成長的經濟體(Fast Growig)、拉丁美洲經濟體等，藉由指標的評估，希望能夠捕捉到，相對於完全已開發以知識為基礎的經濟體，APEC經濟體發展的概況與表現，以及APEC經濟體轉變成為以知識為基礎經濟體的可能潛力，以提供各國政策與行動的建議和合作。
本指標涵蓋企業環境、資訊與通訊技術基礎建設、人力資源發展、創新系統等4大方面，也滿足Dahlma(1999)所陳述的知識流動4階段的分類：知識取得、知識創造、知識散佈、知識使用。基於上述4大方面與知識流動的4個階段所發展出來的知識經濟指標，提供了一個框架作為APEC各個國家個案研究之比較基礎。
本指標的選擇主要受限於可得的數據，特別是取樣國家可比較的資料。主要的參考來源為世界銀行(World Bak)的公開報告、IMD的世界競爭力年鑑(the World Competitiveess Yearbook, WCY)、與OECD的報告。前兩個參考來源(World Bak 與 WCY)中的多數指標已被聯合國專家委員會所收錄，如UESCO。雖然後兩個參考來源(WCY與OECD)的部分指標不包含在世界銀行的報告之中，但是他們也沒有涵蓋所有APEC的經濟體，特別是OECD的發表資料，縱使十分詳細，但也只包括OECD的國家(換言之，僅納入APEC完全已開發經濟體的部分)。至於世界競爭力年鑑(WCY)雖然廣泛地涵蓋了OECD與APEC的所有國家，但仍缺少秘魯、汶淶、巴布新幾內亞、越南等4個國家。
APEC根據前述的四大方面，選取24個細項指標。本指標的特色在於提供各細項指標明確定義、說明指標在朝向知識經濟發展的重要性、詳細註明原始數據資料來源、滿足知識取得、知識創造、知識散佈、知識使用的分類。此外，在APEC所提供的附錄資料中，也列舉了一些對於APEC經濟體重要的指標，並希望列入報告之內，但這些指標目前仍未有可得的數據。
指標內容
大項指標 細項指標
1.企業環境 1-1國外直接投資
1-2高科技出口佔GDP的比例
1-3服務出口佔GDP的比例
1-4知識型產業的附加價值佔GDP的比例
1-5政府的透明度
1-6企業的透明度
1-7競爭政策
2.資訊與通訊技術(ICT)基礎建設 2-1每1000居民中，行動電話的數目
2-2每1000居民中，電話主幹的數目
2-3每1000居民中，個人電腦的數目
2-4網際網路使用人數比例
2-5每10000居民中，網際網路主機的數目
2-6電子商務的年盈餘
3.人力資源發展 3-1中等學校入學比例
3-2每年自然科學畢業生人數
3-3知識工作者的比例
3-4每1000居民中，每日報紙的流通量
3-5人力發展指標(Huma Developmet Idex)
4.創新系統 4-1研發支出毛額佔GDP的比例
4-2企業研發支出佔GDP的比例
4-3每年在美國取得專利數目
4-4每百萬人中研究人員數目
4-5公司間合作程度
4-6公司大學間合作程度
第六節 新加坡
指標名稱：Idicators o the ew ecoomy(Sigapore)
本指標是由新加坡政府貿易與工業部門(Miistry of Trade ad Idustry)於2000年所發展。其發展的背景是在新經濟的浪潮下，新加坡政府認為知識已經成為當前關鍵的競爭性資產。雖然目前關於新經濟尚未有權威性的定義，但普遍的共識認為新經濟包含了透過取得、處理、使用及創造知識，而達到持續創新的能力。新加坡政府亦注意到美國及歐洲的智庫也積極回應這樣的說法，例如OECD Sciece即表示，廠商競爭力的關鍵的決定因素在於如何利用及取得無形資產，而企業、政府與勞動人口運用這些關鍵資產的情況也決定了國家的競爭力。
在新加坡政府朝向新經濟邁進的同時，確有必要系統性的發展新的指標以追蹤進步與成長。傳統基於總體經濟所發展出來的指標，如成本、生產力等，仍十分重要。然而，這些傳統的指標卻不足以捕捉到新經濟下以知識為導向的成功關鍵因素。因此，實有必要發展新的指標。
由於不同的國際智庫與經濟組織已經討論與廣泛地探討新經濟下知識的衡量，一些知識或是資訊的指標已經被建構出來，然而，因為缺乏對於新經濟一致的定義，因此所發展初欄的方法與指標也是不同。例如
a. OECD確認出五組知識經濟下的關鍵指標，包括以投入衡量(如R&D的支出)、以產出衡量(如高科技職業與產出的比例)、以流量及存量衡量(如研發人力及包含於機器或設備的知識流動)、以網路建構衡量(如國內外私人或是公共部門的合作關係)、以國家學習能力衡量(如教育情況的統計)等。
b. APEC依循著與OECD類似的方法，但包含更多關於企業環境的傳統因素，如政府的透明度，以及經濟的開放程度。總體而言，可歸納為企業環境、資訊與通訊技術基礎、人力資源發展與創新系統。
c. 美國的Progressive Policy Istitute(PPI)則採取些微不同的取向來觀察新經濟。除了一般性指標外，更採取類似上市公司、創投以及新創事業的數目來描述新經濟的動態、創新與速度的特性。
d. World Ecoomic Forum(WEF)定期發表全球競爭力報告，利用一連串詳細的指標以衡量每個經濟體的競爭力。這些指標包含如基礎建設與財務等傳統指標，同時涵蓋如技術與創新以知識為導向的指標。
新加坡政府認為上述的指標各有優點，但並沒有任一個指標體系可以完全涵蓋新經濟的特質，特別是新經濟本身也是也是隨著世界潮流而變化，因此新加坡政府認為指標建構的原則在於必須尋找一套足以捕捉新經濟各個面向，而且是可管理的指標，同時該指標能夠對於任何經濟結構的變遷能夠提供早期的警訊，以便即時能夠加以調整與更新。
基於上述的目標，新加坡政府認為指標選取必須把握兩個原則，第一、指標必須涵蓋新經濟的特質，特別是取得、創造、使用與擴散知識的能力；第二、指標必須同時涵蓋有形與無形資產的部分。至於詳細的選取標準，是根據詳細程度(Level of Details)、時效性(Timeliess)、可靠性(Reliability)三大原則進行適當的篩選工作。
新加坡政府選定了包括企業環境、資訊科技、創新系統、人力資源發展等4大方面具代表性的指標共15個。隨後統計出1997-1999年新加坡政府在這些指標績效上的比較，並與OECD的整體平均值作類比分析。其所建立指標的特色在於參考國際智庫與經濟組織的報告，為一綜合性的指標；特別針對知識的取得、創造、使用及散佈的能力進行衡量；兼顧新經濟下實體與無形部分的衡量；列入與各國比較的統計結果(分數、排名)。
指標內容
大項指標 細項指標
1.企業環境 1-1國外直接投資
1-2技術收支平衡
1-3新創企業佔所有企業的比例
1-4失敗企業佔所有企業的比例
2.資訊科技 2-1個人電腦普及程度
2-2行動電話普及程度
2-3網際網路普及程度
2-4資訊科技的投資
3.創新系統 3-1電子商務的投資
3-2研發支出毛額
3-3專利數
3-4勞動生產力的成長
4.人力資源發展 4-1中等學校以上的入學比例
4-2知識工作者的比例
4-3研究人員、科學家及工程師於10000勞動力中所佔的比例
第七節 澳洲（1）
指標名稱：Kowledge-Based Activities：Selected Idicators
本指標澳洲知識經濟單位(Kowledge-Based Ecoomy Brach)於2000所發展。澳洲政府認為創造、流通及運用知識的能力是經濟成長、生活水準改善的關鍵因素，雖然有形資產的創造與管理仍很重要，但廠商的競爭力的表現越來越依賴於無形資產的運用與管理，包括技術與創造力，以及廠商、大學、研究機構之間的合作。同時知識在競爭力上所扮演的重要性並不僅限於高科技產業，在廣泛的經濟活動中，更佳有效地運用知識變得重要。
為了政策設計與衡量評估的原因，澳洲政府認為有必要仔細觀察關於科學、技術與產業方面潮流及結構的變遷，而且範圍不限於澳洲本身的產業，必須在一定基礎上與其他國家客觀比較。然而，在知識為基礎活動上的投資往往不易衡量，知識經濟的許多面向，如電子商務，其衡量情形並不完善，此外，也沒有單一指標能夠回答所有的問題。因此澳洲政府除了傳統上有關於科學與研發的衡量外，進一步檢視有關知識經濟活動的各種衡量，其目的在於追蹤澳洲在知識型經濟下的競爭力，並觀察其他主要競爭者(芬蘭、英國、加拿大、美國﹑日本、德國、OECD平均數)在這些指標上的表現。
澳洲政府所發展的指標是建立在較早出版的”Measurig the Kowledge-Based Ecoomy: How does Australia compare?”的報告中，此一報告是提供有關知識經濟概念性的背景，因此現有指標在衡量知識型經濟上指標的涵蓋範圍則更廣。然而有關科學與技術的部分，則可進一步參考產業科學與資源部門所發表的Australia Sciece ad Techology at a Glace 2000。本指標參考來源包括OECD的報告、IMD的世界競爭力年鑑(WCY)以及澳洲統計局(ABS)所整理的資料等。其中OECD的統計數據為主要的參考來源，然而在許多情況下，很多統計資料並未延伸到1996年之後，同時在許多國際資料無法取得的情形下，如電子商務的部分，則以澳洲統計局(ABS)所整理的資料代替之。
此一指標主要目的在於瞭解澳洲與其關鍵競爭者之間績效差異，並觀察整體進步的情形，但目前並無一組合性的指標可以捕捉到在知識經濟所有面向的國家表現，這是一個未來值得進一步研究的方向。目前澳洲政府所採取的方式是用一連串的指標及其評量來解釋每個指標的相關重要性程度，以及澳洲在此一向度表現的情況。
澳洲政府所選取的指標主要可以歸納為三個大類：(1)衡量結構的改變(structural chage)：例如以知識為基礎的產業在企業加值所佔的比例、雇用技術人力的層次及貿易結構的變化；(2)衡量知識創造(kowledge creatio)：例如人力資本、科學與技術；(3)衡量知識擴散(kowledge diffusio)：例如運用資訊科技及電子商務的情況、企業彼此間的合作與連結。
指標又可歸納成5個部分，包括人力資本指標、科學與技術指標、知識網路與組織改變、資訊與通訊技術(ICT)指標、網際網路與電子商務指標等。部分重要指標如知識網路、有形/無形知識的擴散，由於缺乏可比較的資料，因此不列入此報告的之中。其特色在於提供各細項指標名確定義、詳細註明原始數據資料來源、各國比較的統計結果(分數、排名)。
指標內容
大項指標 細項指標
1.人力資本指標 1-1中等學校入學比例
1-2高等教育入學比例
1-3國際成人語文調查(IALS)平均成績
1-4參與成人教育的比例
1-5公共教育支出
1-6雇主對員工的訓練支出
1-7不同教育程度相對薪資所得
2.科學與技術指標 2-1研發支出(BERD, GOVERD, HERD)
2-2科學出版品的數目
2-3研究人員數目
3.知識網路與組織改變 3-1企業資金投入政府或大學研究的比例
3-2廠商技術聯盟的數目
3-3跨國擁有的發明數目
4.資訊與通訊技術(ICT)指標 4-1每1000人中，個人電腦的數目
4-2每1000居民中，行動電話的數目
4-3ICT使用價格
4-4頻寬預期的需求
5.網際網路與電子商務指標 5-1網際網路使用價格
5-2家庭使用網際網路的數目
5-3企業使用網際網路的數目
5-4企業運用電子商務的數目
5-5每1000居民中，網際網路主機的數目
第八節 澳洲（2）
指標名稱：Measurig the Kowledge-Based Ecoomy (Australia)
本指標是由澳洲產業分析單位(Idustry Aalysis Brach)於1999年所發展。澳洲政府認為知識經濟的發展有幾股潮流在驅動：(1)資訊與通訊技術普遍成長的現象；(2)科學與技術的進步與擴散速度加快；(3)經濟的全球化趨勢；(4)逐漸體認到隱含組織程式中專業知識的價值。然而關鍵的問題在於知識對於經濟的貢獻到底是如何衡量。相同地，關於OECD對於知識經濟的定義，雖然承認知識與技術在經濟成長所扮演的關鍵角色，但是也沒有詳細地說明如何衡量及辨認知識經濟。因此有必要發展適當的指標來衡量知識經濟，事實上OECD也開始推動主要的計畫以處理有關衡量的問題。指標也是基於此一基礎而發展。
該單位檢視OECD用以衡量知識型經濟的關鍵指標，配合澳洲過去的研究資料，試圖找出一組具代表性指標，比較澳洲與其他國家(加拿大、紐西蘭、瑞典、英國、美國、OECD平均數)在這些指標上的績效差距，以提供澳洲政府對於其競爭力的瞭解。這些指標單獨而言並無法捕捉到知識經濟的全貌，透過這些指標的組合才可能提供一個更完整、清晰的圖像。因此發展出一個包含知識經濟下所有元素的組合性指標，對於進步研究而言是有必要的。
本指標主要是取自OECD的報告與澳洲過去的研究資料，其他還包括獨立研究單位以及大學所做的相關研究。知識經濟的衡量必須基於知識生產、知識流通與知識使用三方面的評估，而指標選取是基於兩個標準，第一、最常在文獻中使用到的指標；第二、具有可比較資料的指標。例如關於知識網路的衡量，雖然相當重要，但是因缺乏可比較的資料而不納入報告之中。此外，雖然有許多指標也同時描述了知識經濟的特色，但是在上述的標準之下，以及計畫整體可管理性的考量，澳洲政府專注於那些對於知識經濟具有最佳衡量效果的指標。
澳洲政府利用衡量知識經濟的兩大指標分類：(1)衡量經濟體朝向知識經濟活動的結構性變遷；(2)衡量關於無形資產的投資，例如研究發展、人力資本、資訊與通訊技術等。雖然資訊與通訊技術包含了對於實體基礎建設的投資，但是依然涵蓋無形的部分，因為資訊與通訊技術的導入將會改變工作場所的文化，並驅動組織的改變。
a. 衡量結構變遷的指標：包括生產及雇用結構的改變、雇用人力技術的提升、產品貿易的結構與成長。
b. 衡量無形資產投資的指標：包括生產與技術、人力資本、資訊與通訊技術、知識網路。
本指標的衡量涵蓋三大方面，包括生產與技術、人力資本、資訊與通訊技術等。其中生產與技術的大項分類包括知識創造的投入、知識創造的產出等2個部分；人力資本則包括人力資本的存量、人力資本的投資、人力資本的報酬等3個部分；資訊與通訊技術(ICT)指標則單獨成為1部分，因此共計為6個部分。報告中呈現的特色在於提供各細項指標名確定義、詳細註明原始數據資料來源、提供統計結果(分數、排名)，最後並根據衡量結果，提出政策建議。
指標內容
大項指標 細項指標
1.知識創造的投入衡量 1-1研發支出毛額(GERD)
1-2企業研發支出(BERD)
1-3高等教育研發支出(HERD)
1-4政府研發支出(GOERD)
1-5研發人數的成長
1-6每1000勞動力中，研發人員及研究人員數目
2.知識創造的產出衡量 2-1國內專利申請資料
2-2美國專利申請資料
2-3技術收支平衡
3.人力資本的存量 3-1教育程度衡量
3-2技能衡量(國際成人語文調查IALS)
4.人力資本的投資 4-1政府與企業的教育訓練投資
4-2人力資本的投資時間
5.人力資本的報酬 5-1不同教育程度的所得
5-2不同教育程度的失業率/失業期間
6.資訊與通訊技術(ICT)指標 6-1資訊與通訊技術(ICT)實體投資
6-2資訊與通訊技術(ICT)使用價格
6-3每100居民中，電話主幹的數目
6-4每100居民中，行動電話的數目
6-5每100居民中，個人電腦的數目
6-6每10000居民中，網際網路主機的數目
6-7每10000居民中，網際網路使用者的數目
6-8使用網站及網際網路的企業數目
6-9線上購物的數量
第九節 紐西蘭
指標名稱：ew Zealad’s Competitors i the Kowledge Ecoomy
本指標由紐西蘭經濟發展部門(Miistry of Ecoomic Developmet)的資訊科技督導委員會於1999年所發展。其發展背景是在於紐西蘭政府認為知識經濟的浪潮下，全球化已是一個無法避免的趨勢。市場不再被定義或限制在國界之內。知識經濟的全球特質已經改變了競爭的動態法則，例如在教育市場，紐西蘭的競爭者就遍佈世界各地。因此紐西蘭將競爭者定義為所有以知識經濟為其策略的已開發國家。換言之，紐西蘭政府從競爭的角度切入，建構與各國的比較基礎，來瞭解關於知識經濟與電子商務，紐西蘭與其他先進國家競爭者(包括芬蘭、愛爾蘭、加拿大、新加坡與美國等)之間作法與績效的差異。
a. 芬蘭：在1990年初期，OECD的報告即指出芬蘭有高度資訊科技的滲透程度與資訊科技的專長，但是仍缺乏清楚的政策在這些領域。於1994年，芬蘭政府正式發表其國家策略，即「邁向資訊社會的芬蘭之路」，並藉由鬆綁電信產業以及推動相關計畫以刺激經濟。除了原有的製造技術基礎之外，資訊與通訊技術、環境技術與生物技術的加入更進一步提升了競爭力。芬蘭的創新公司對於研發投入的比例比世界前三百大公司的平均值還要多上兩倍。而且單獨一家芬蘭的公司okia其研發投入比紐西蘭整體還多。此外，由於資訊科技的發達，芬蘭也得以成功推動學習型經濟。
b. 愛爾蘭：在1990-1997年間，愛爾蘭以幾乎7%的經濟成長率遠高於整個歐洲的平均值(約2%)。愛爾蘭之所以能夠發揮區位優勢主要因素在於：(1)大量投資於教育，特別是技術性教育；(2)控制過多的成本，並維持工資的適度成長；(3)促進經濟開放，以及公有企業私有化；(4)將愛爾蘭定位成歐洲及全球市場的窗口；(5)立法解除保護政策以促進競爭；(6)降低課稅以刺激經濟。
c. 加拿大：與美國類似，於1995年9月加拿大「資訊高速公路諮詢委員會(IHAC)」對於資訊高速公路的建置，擬定了詳細的策略建議。最近的報告Preparig Caada for a Digital World更加速此一策略的推行。IHAC提出五項原則：(1)建構相互連結、彼此運作的網路；(2)鼓勵公共部門與私人部門的合作發展；(3)隱私保護與網路安全；(4)促進在設備、產品與服務的競爭；(5)終身學習。
d. 新加坡：新加坡是進入知識經濟的領先國家，在1986年，國家籍的資訊科技計畫就已經成形，到1992年，開始以「智慧島」為願景推動IT2000計畫，目前已達到98%家庭可聯結到國家寬頻網路。此外，對於工作族群提供學校正式的教育與大眾訓練計畫，以形塑資訊與通訊技術的文化。根據IDC的預測，3年後新加坡將超越芬蘭成為世界第二的資訊經濟體。
e. 美國：積極推動資訊高速公路，有1/5的家庭連結到網際網路，總計有5~6千萬人口上網。企業積極投入資訊科技及其研發工作，鼓勵創新與創業的文化，已成為知識經濟下的典範。
本指標的參考來源為國際智庫與經濟組織的報告，包括1999年世界銀行(World Bak)的世界發展索引(World Developmet Idex)、1999年聯合國教科文組織報告、OECD報告、1998年IMD的世界競爭力年鑑，以及IDC Iformatio Society Idex等。根據這些既有的資料，整理出15個可供國際比較的重要指標。這些指標的特色在於給予各細項指標明確定義、詳細註明原始數據資料來源、分析各個先進國家競爭者的優勢所在、提供統計結果(分數、排名)。
指標內容
細項指標
1.每1000人電視機的數目
2.每1000人報紙的流通量
3.每1000人電話線的數目
4.每3分鐘國際電話費用(US dollars)
5.每1000人行動電話的數目
6.每10000人網際網路主機的數目
7.每1000人個人電腦的數目
8.高科技出口量佔出口總量的比例
9.高科技製造量佔製造總量的比例
10.教育的公共支出
11.高等學校入學比例
12.每100000人科學類畢業生的人數(Sciece Graduates)
13.研發人員的數目(R&D Persoel)
14.研發活動中科學家及工程師的數目
15.技術類畢業的生數目(Techical Graduates)
第十節 Michael Porter＆Scott Ster
指標名稱：國家創新能力評比(Iovatio Idex)
發表單位：競爭力會議（Coucil o Competitiveess Washigto, D.C.）
發表時間：1999年
背景說明：
儘管美國已連續8年的經濟擴張，但是該指標的作者指出，假如美國現有的國家政策和投資選擇仍保持現狀，則美國在下一個十年後將會喪失其作為世界創新的領導地位。美國在1980年中期至1990年中期，適當地將焦點置於金融秩序、開放全球市場、藉由提升品質以提高產業生產力、降低成本以及縮短產品上市時間。而為了克服上述的這些挑戰，美國的創新能耐是關鍵因素。也就是說，美國必須持續地提升辨識與商業化新產品、服務以及程式的能力。如此才能藉由高的價值，以產生所須的利潤和支撐高薪資的工作。
在創新已成為競爭力的重要議題下，進一步瞭解為何有些國家之創新能力會超過其他國家的問題解答上，該指標的作者提出三個對於總體國家創新績效有所貢獻的範疇，分別為共同的創新基礎建設、產業聚落特有的創新環境(cluster-specific coditios)，即特定產業間互相聯結團隊的創新(例如汽車業與電子業的互相聯結)以及聯結的品質(例如，有能力將基本研究聯結至企業)。
該創新指標的研究是藉由上述三大範疇做量的衡量。該研究並非著眼於短期的競爭力衡量，其主要目標是建立國家維持生產力的潛力以及長期競爭力的標竿。作者所研究與衡量的指標，在量的部分包括，研究發展人力雇用總數、研究發展支出總數、民間產業所占總體研發支出比例、大學執行研發的比例、國際貿易和投資的開放程度、智慧財產權保護的強度、用於高等教育的GDP比例以及每人GDP等。
上述創新指標的研究是由哈佛大學商學院的Michael Porter和MIT史隆學院的Scott Ster所發展，用以評估國家創新系統的強度。Porter和Ster使用統計上的迴歸分析和數量模型，以辨識那些與國家創新績效以及有關貢獻緊密聯結的因素。該指標指出一個成功的國家創新系統，包括投入於研發的勞動力和其他技術導向工作的數量、研發的投資總額、投入高等教育的資源、國家政策對投資於創新和商業化的鼓勵程度。
作者以1973至1993共17個OECD國家的資料建立一個資料庫，執行時間序列的迴歸分析。其結果共有四個議題，分別是創新能力、OECD國家創新績效比較、創新能力指標的預測及新興的國際創新中心之分析(包含台灣)。
指標特色：
Ø 橫跨不同的國家、不同的時間
Ø 其衡量是採每人為基礎，以利於跨國比較
Ø 統計結果（分數、排名）
Ø 根據衡量結果，比較各國創新能力
指標內容
大項指標 細項指標
1.一般性創新基基礎建設品質
The quality of the Commo Iovatio Ifrastructure 1-1研究發展人力雇用總數
1-2研究發展支出總數
1-3國際貿易和投資的開放程度
1-4智慧財產權保護的強度
1-5用於高等教育的GDP比例
1-6每人GDP
2.產業聚落特有的創新環境
Cluster-specific Iovatio Eviromet 2-1民間產業所占總體研發支出比例
3.聯結的品質
The Quality of Likages 3-1大學執行研發的比例(大學是民間產業與創新基礎建設元素的仲介)
4.其他衡量項目
Other Measures 4-1資本投入/退出的衡量(Measures of Access to Capital)
4-2國家反拖辣斯政策的強度
第十一節 美國國家科學院
指標名稱：知識評價計劃(The Kowledge Assessmet Project)
發表單位：美國國家科學學院(atio Academy of Sciece)
發表時間：1996年
背景說明：
近些年來世界的變化愈形快速，而驅動這股快速變動的主要力量便是技術創新。隨著電訊價格的不斷下降、無所不在的桌上型電腦、網際網路的蓬勃發展、先進的生物科技、材料科學、電子工程等，產生了許多的新產品及服務，以及產生了十年前都還不知道的新企業及新機會。
上述這些現象，該指標的作者認為這可說是一種知識革命，因為產業許許多多的機會都建構在科學和技術知識上，而且必須依賴優良的組織理論、財務系統及資訊的運用之上。作者認為，一些在幾年前仍被視為開發中的國家，已經在此一環境之下欣欣向榮，這些國家包括亞洲新興工業國家以及若干拉丁美洲國家。其他國家則嘗試調整他們的科學和技術基盤(ifrastructure)，以提升他們在資訊、通訊和其他領域的能力，企盼能在全球經濟下發現利基之所在。
作者認為，知識評價是協助國家加入這場知識革命時，分析本身能力的一項有力工具。
該知識評價的方法論包括三大部分：
1.國家論壇主要在建構一個國家知識系統模型，使相關單位能激勵投資者和企業家從事以知識為基礎的相關活動，用來創造知識、提供資訊的存取運用、知識的吸收、以及透過經濟和社會擴散知識，並進而運用知識於社會利益以及有生產力的企業。
2.前哨企業(setiel eterprises)的虛擬個案研究，實務上，運用當地的利害關係人和國際專家，使之能夠找出機會以及辨識，建立和擴展知識基礎企業的障礙。
3.有限資料的編纂和藉由專家以及潛在利害相關人的訪談。資料主要來自於當地和相關出版品，以及關鍵的政府官員、學術界和私部門的訪談。
該計劃是世界銀行委託美國國家科學學院所做的研究，整體而言，其資料蒐集方式，主要採用結構化訪談來引出專家的觀點，以及從出版品檔獲得資料。國家知識系統組織建構於六個基本功能之上，其分別為，1.對於從事於知識基礎的活動的激勵；2.基礎和應用知識的創造；3.知識的存取運用(access)；4.知識的吸收能力；5.知識的擴散；6.有助於經濟和社會利益的產生。
指標特色：
Ø 資料的獲得主要是藉由國內外的專家訪談
Ø 藉由上述六項指標繪出星狀圖(star diagram)，用以比較不同國家間的差異
Ø 根據衡量結果，提出政策建議
指標內容
大項指標 細項指標
1.學習和使用知識於經濟活動的誘因
Motivatio 1-1文化和政治氣候
1-2經濟的誘因或阻礙
1-3國家和產業的領導人
1-4智慧財產權的保護
1-5貪汙
1-6官僚
1-7教育消費者使用新技術
1-8創新文化
2.知識的創造
Creatio 2-1地域性知識產出(local geeratio of kowledge)，不管知識來源為何，對該國而言都是新的
3.知識的存取運用
Access 3-1知識與資訊
3-2資訊基礎建設
3-3橋接語言(bridgig laguage)，如阿拉伯語是在中東的阿拉伯國家所共通的語言
3-4社會開放程度
4.知識吸收能力
Assimilatio 4-1資訊品質
4-2人力資源
4-3學習機構
4-4研究實驗室
4-5科學園區
4-6管理文化
5.知識擴散能力
Diffusio 5-1知識流通
5-2產業聯盟
6.知識活用
Use 6-1創投
6-2管理、財務與技術服務
第十二節 STEP
指標名稱：Sciece, Techology ad Iovatio Idicators
發表單位：IDEA(Idicators ad Data for Europea Aalysis) of STEP (Studies i Techology, iovatio ad Ecoomic Policy) group
發表時間：1998年
背景說明：
科學和技術在已開發和開發中國家，已成為非常熱門的政策議題：資源大量用於這些領域的情況之下，必然地會將焦點集中在創新系統的效能和效率上。在國家層次的科學政策下，政府須要一套評估科學機構品質績效的工具(OECD,1987)。在最近的十年裡政府精明的運用創新，以促進經濟增長和競爭力，因此增加了資訊在科技變革上的需求(OECD,1992)。
政府是主導如何將資源分派於公共領域的關鍵決策者，當政府將資源投入於相關的研究機構或專案時，相關部門急於尋找一套工具以評估上述機構產出的品質，以及個人研究者的潛能。實際上而言，要組合理論性工具和實務資料以吻合上述需求，是一件困難的工作。然而，這些年來在工業國家的研究者和組織，已致力於發展一套與其他系統---社會、經濟、教育、以及環境等，與科學和科技企業互動的系統。在此同時他們也著手於尋找評價需求和發明與創新成果的優良指標(Sirilli,1985)。
該計劃是由Giorgio Sirilli領導IDEA(Idicators ad Data for Europea Aalysis)所進行的研究，其主要在辨識一個於社會的和經濟的，厚植知識基礎的關鍵構面之衡量。該研究的指標分為兩個部分，第一部分的指標已完成開發和資料蒐集分析的工作(文件中沒有實證資料的介紹)，此部分是依統計方法論所做的研究。第二部分的指標則仍在發展中，尚未加以實證。
指標特色：
Ø 其將指標分為已完成實證及尚未實證兩部分
Ø 其調查對象主要是以先進國家為主
Ø 根據衡量結果，提供政策執行的建議
指標內容
科學和技術指標的主要內容
大項指標 細項指標
1.已發展完成指標
Idicators for which data are collected ad aalysed accordig to a stadardised methodology 1-1研究發展人力雇用總數、研究發展支出總數
1-2專利統計
1-3技術創新調查
1-4技術收支差額
1-5高科技產品國際貿易的分析
1-6出版品、文獻引用數
1-7人力資源
2.發展中指標
Idicators for which methodologies are still i a developmet stage 2-1技術期刊資訊指標
2-2無形資本投資(指可使用操超過一年以上者，如商譽等)
2-3製造技術調查(如CAD/CAM, FMS, LA, robots等)
2-4資訊以及通訊技術領域普及指標
2-5企業的組織變革衡量
2-6科技洞察力
2-7公眾對科學和技術的瞭解與態度
第十三節 IDC
指標名稱：Iformatio Society Idex
發表單位：IDC（Iteratioal Data Corporatio）
發表時間：1999年(註：有2000年版，但未取得相關資料)
背景說明：
資訊化社會指標是由IDC跟World Times Ic.合作，以1996年World Times發表的「社會、經濟、資訊科技相關指標」為基礎，經過歷次的討論及統計分析後，由原本的40個變數縮減為目前的23個變數。本指數從1997年開始，每年定期發表一次，目前參與評比國家共有55個。
資料收集的原則為：地理涵蓋範圍、資料品質及時效性。
各項指標給予不同的權重調整，滿分為200分，加總做為各個國家的總分。除依總分的高低予以排名外，更進一步分類：總分在3500分以上之國家，為「Skaters」；2000-3499分者為「Striders」；1000-1999分者為「Spriters」；1000分以下者為「Strollers」。
目前本指標已廣受世界各國所重視，成為各國衡量其資訊競爭力時的重要參考指標
指標特色
Ø 各個細項指標的定義
Ø 統計結果（標準化評分、排名）
Ø 跨國比較與研究發現
Ø 每年公佈一次
原始分類-
1.電腦 1-1教育用電腦採購量
1-2政府/商業用電腦採購量
1-3家用電腦採購量
1-4連網電腦數
1-5個人電腦裝機量
1-6軟體/硬體價格比
2.資訊 2-1寬頻普及率
2-2行動電話普及率
2-3通訊成本
2-4傳真機普及率
2-5廣播普及率
2-6電話錯植率
2-7平均每戶電話線數
2-8電視普及率
3.網際網路 3-1企業連網率
3-2平均電子商務花費
3-3家庭上網率
3-4學校上網率
4.社會 4-1自由程度
4-2閱報率
4-3言論自由
4-4中學就學率
4-5高中就學率
第十四節 資策會
指標名稱：台灣資訊力研究
發表單位：資訊工業策進會（行政院經建會委託專案）
發表時間：1999年
背景說明：
資策會MIC於1999年所作之專案研究計劃（經建會委託），透過制定台灣資訊力發展的重要衡量指標並跟其他主要國家狀況評比，以瞭解台灣資訊力所面臨的問題。
國家資訊力水準之衡量，可分為「資訊力基礎能力」（下含6項中項指標）、「資訊力應用水準」（下含4項中項指標）及「資訊力規範程度」（下含兩項中項指標）。（註：各中項指標由數個細項指標構成）
衡量指標的選取，主要是參考國際主要研究單位的相關指標，例如：IDC、MID等，同時諮詢國內相關研究機構之資料。
由於資訊力相關環境變化迅速，為達指標代表性，強調必須不斷調整指標內容。
分數的衡量以2004年所設定的目標為100分，現有資訊力水準狀態為分子為評估分數。
指標特色
Ø 各項指標名確定義
Ø 統計結果、評定現況分數
Ø 與芬蘭、美國、日本、新加坡、大陸之資訊力作比較
Ø 政策建議
原始分類-
1.資訊力基礎能力 1-1資訊設備基礎環境：資訊設備基礎水準全球排名
1-2電信基礎環境：電信基礎水準全球排名
1-3網際網路基礎環境：網際網路基礎水準全球排名
1-4數位資料建置水準：數位資料建置水準
1-5資訊產業水準：資訊產品總產值全球排名
1-6資訊科技水準：資訊產品平均附加價值比重
2.資訊力應用水準 2-1企業資訊應用：企業資訊化程度
2-2教育資訊應用：資訊教學和傳統教學之比重
2-3家庭資訊應用：家庭食衣住行育樂網路依賴程度
2-4政府資訊應用：民眾由網際網路獲得政府服務的比例
3.資訊力規範程度 3-1資訊倫理：人民網路文化素養水準
3-2資訊法律：資訊法律滿意度
除了上述十四種國內外各組織與國家所發表的，跟知識經濟相關的指標文獻外，目前IMD每年所發表的「國家競爭力(The World Competitiveess Yearbook
)」 指標，由於進行大規模跨國調查與比較，其調查結果具有一定程度的國際比較公信力，受到包括台灣在內的各國政府所重視。國家競爭力的指標目前包括四大類、286項指標，分別是：經濟表現、政府效率、企業效率與基礎建設等。在本研究未來跨國數據比較資料的收集中，多採用IMD的數據資料，而其詳細內容在此便不再贅述。
綜合上述各項指標，將其依本研究之理論架構，分類彙整如下表3-2所示。
表3-2 各國知識經濟相關指標彙整表
分類 OECD Sciece, Techology ad Idustry Scoreboard The State ew Ecoomy Idex UK Competitiveess Idicators
知識資本 2-1知識資本投資 4-4知識型產業出口比例
智慧財產權 11-1科學文獻發表篇數
11-2專利
11-3 ICT創新
11-5 技術收支餘額 5-3 每一千名工作者持有之專利數 2-5 科學技術
高級人力 2-6人力資源 1-1 辦公室工作所佔比例
1-2 管理者、專業人員、技術人員所佔比例
1-3 勞動力教育水準
5-1高科技產業工作者
5-2科學家、工程師 2-1 人力資源
4-2 生產力
精密機械設備 12.技術密集產業之出口 2-2 實體資本
複雜系統或社會體制 3-3 企業競爭與合併程度 4-5 產業結構
創新能力
創造力 2-2知識產業與服務業之產出
3-1近期全體R＆D投入
3-3基礎研究
4-1高等教育學院與政府之執行R＆D活動
4-2有關社會與政府主體之公共R＆D支出
5.企業在研發與創新的角色
11-4創新產出 5-4 企業R＆D投入 3-1 技術商業化
創新機制 3-2R＆D經費來源與執行結構
4-3政府對產業技術之支持程度
4-4R＆D租稅獎勵
9.技術國際化
5-5 創投佔州生產毛額比例 2-3 財務金融
3-2 知識移轉
3-3 國際創新接收
創業精神 3-1 快速成長公司
3-2 初次公開發行的企業家數 3-4 創業精神
資訊科技應用 2-3 ICT支出 2-4 資訊與通訊技術
自動化
資訊化 2-5資訊經濟的基礎建設
網路化 2-4電腦與網際網路 4-1成人上網比例
4-2每一家公司".com"數
4-3教室連網數、受技術訓練的教師數、全校超過50％教師有學校e-mail帳號的學校數
4-4各州政府利用數位科技的衡量
其他
知識社會基礎建設 6.全球化之趨勢
7.國際貿易
1-2 競爭狀況
1- 3勞動市場
1-4企業認知
1-5 生活品質
足量市場
其他…. 1. 總體經濟情勢
8.外人直接投資
10.生產力與所得水準 2-1 出口導向製造業
2-2 外人直接投資 1- 1總體經濟環境
4-1 產出
4-3 就業率
表3-2 各國知識經濟相關指標彙整表（續)
指標
分類 Europea Iovatio Scoreboard Towards Kowledge-Based Ecoomies i APEC Idicators o the ew ecoomy (Sigapore)
知識資本
智慧財產權 2-3 高科技專利數目 4-3每年在美國取得專利數目 (3-3)專利數
(1-2)技術收支平衡
高級人力 1-1 S＆T畢業生比例
1-2 高中程度以上就業比例 (3-1)中等學校入學比例
(3-2)每年自然科學畢業生人數
(3-3)知識工作者的比例
(3-5)人力發展指標
(4-4)每百萬人中研究人員數目
(4-1)中等學校以上的入學比例
(4-3)研究人員、科學家、工程師所佔比例
(4-2)知識工作者比例
(3-4)勞動生產力成長
精密機械設備 (1-2)高科技出口比例
複雜系統或社會體制 (1-4)知識型產業附加價值
(1-3)服務業出口比例
創新能力
創造力 2- 1 政府R＆D投入
2- 2 企業R＆D投入
4-3新產品市佔率
4-6高科技製造產值
創新機制 3-3創新費用佔總營業額比例
4-1 創業投資 (4-1)總研發支出
(4-2)企業研發支出
(4-5)公司間合作程度
(4-6)產學合作程度 (3-2)研發支出毛額
創業精神 3-1獨立創新的中小企業比例
3-2合作創新的中小企業比例
4-2新市場資本化比例 (1-3)新創企業佔所有企業比例
(1-4)失敗企業佔所有企業比例
資訊科技應用
自動化 (2-4)資訊科技的投資
資訊化 4.5 ICT市場佔GDP比例 (2-1)行動電話數目
(2-2)電話主幹數目
(2-3)個人電腦數目
(2-1)個人電腦普及程度
(2-2)行動電話普及程度
網路化 4.4 網際網路使用人口 (2-4)網際網路使用人數
(2-5)網路主機數目
(2-6)電子商務年盈餘 (2-3)網際網路普及程度
(3-1)電子商務投資
其他
知識社會基礎建設 (1-5)政府的透明度
(1-6)企業的透明度
(1-7)競爭政策
(3-4)每日報紙流通量
足量市場
其他…. 1-3 中高或高科技製造業就業比例
1-4 高科技服務業就業比例 (1-1)國外直接投資 (1-1)國外直接投資
表3-2 各國知識經濟相關指標彙整表（續）
分類 Kowledge-Based Activities：Selected Idicators(Australia) Measurig the Kowledge-Based Ecoomy (Australia) ew Zealad’s Competitors i the Kowledge Ecoomy
知識資本
智慧財產權 (2-2) 科學出版品的數目 (2-1) 國內專利申請資料
(2-2) 美國專利申請資料
(2-3) 技術收支平衡
高級人力 (1-1)中等學校入學比例
(1-2)高等教育入學比例
(1-3)國際成人語文平均成績
(2-3)研究人員數目
(1-6)教育訓練支出 (3-1)教育程度衡量
(3-2)國際成人語言調查
(5-1)不同教育程度的所得
(5-2)不同教育程度的失業率/失業期
(1-5)研發人數的成長
(1-6)研發人員佔勞動力比例
(4-1)政府與企業的教育訓練投資 11.高等學校入學比例
12.每100000人科學類畢業生的人數(Sciece Graduates)
13.研發人員的數目(R&D Persoel)
14.研發活動中科學家及工程師的數目
15.技術類畢業的生數目(Techical Graduates)
精密機械設備 8.高科技出口量佔出口總量的比例
9.高科技製造量佔製造總量的比例
複雜系統或社會體制
創新能力
創造力 (2-1)研發支出
(3-1)企業資金投入政府或大學研究的比例
創新機制 (3-2)廠商技術聯盟的數目
(3-3)跨國擁有的發明數目
(1-1)研發支出毛額
(1-2)企業研發支出
(1-3)高等教育研發支出
(1-4)政府研發支出
創業精神
資訊科技應用
自動化
資訊化 (4-1)個人電腦數目
(4-2)行動電話數目
(4-3)ICT使用價格
(4-4)預期的頻寬需求 (6-1)ICT實體投資
(6-2)ICT使用價格
(6-3)電話主幹的數目
(6-4)行動電話數目
(6-5)個人電腦數目 3.每1000人電話線的數目
4.每3分鐘國際電話費用(US dollars)
5.每1000人行動電話的數目
7.每1000人個人電腦的數目
網路化 (5-1)網際網路使用價格
(5-2)家庭使用網際網路的數目
(5-3)企業使用網際網路的數目
(5-4)企業運用電子商務的數目
(5-5)每1000居民中，網際網路主機的數目 (6-6)網際網路主機數目
(6-7)網際網路使用人口
(6-8)使用網際及網際網路的企業數目
(6-9)線上購物量 6.每10000人網際網路主機的數目
其他
知識社會基礎建設 (1-5)公共教育支出
(1-4)參與成人教育的比例 (4-2)人力資本的投資期間 1.每1000人電視機的數目
2.每1000人報紙的流通量
10.教育的公共支出
足量市場
其他….
表3-2 各國知識經濟相關指標彙整表（續）
分類 國家創新能力評比
(Iovatio Idex)
(Michael Porter、Scott Ster) 知識評價計劃
(The Kowledge Assessmet Project)
（美國國家科學學院） Sciece, Techology ad Iovatio Idicators
（STEP）
知識資本
智慧財產權 1- 2專利統計
1-4技術收支差額
1-6出版品、文獻引用數.
高級人力 1-1研究發展人力雇用總數.
1-5用於高等教育的GDP比例. 4-2人力資源 1- 1研究發展人力雇用總數
1- 7人力資源.
2-6科技洞察力
2-7公眾對科學和技術的瞭解與態度
精密機械設備 2-3製造技術調查.
複雜系統或社會體制 6-2管理、財務和技術服務.
4-6管理文化 1-5高科技產品國際貿易的分析.
2-2無形資本.
創新能力
創造力 1-2研究發展支出總數 2知識的創造.
2-1地域性知識生產(local geeratio of kowledge)
6知識的活用
創新機制 2-1民間產業所占總體研發支出比例.
3-1大學執行研發的比例 1-2經濟的誘因或阻礙.
1-8創新文化
3-1知識與資訊
4.3學習機構.
4.4研究實驗室.
4.5科學園區
5-1知識流通.
5-2產業聯盟 1-3技術創新調查.
2-1技術期刊資訊內涵指標.
創業精神 6-1創投 2-5企業的組織變革衡量
資訊科技應用
自動化
資訊化 3-2資訊基礎建設.
4-1資訊品質 2-4資訊以及通訊技術領域普及指標.
網路化
其他
知識社會基礎建設 1-3國際貿易和投資的開放程度.
1-4智慧財產權保護的強度.
4-1資本運用的衡量
4.2國家反拖拉斯政策的強度 1-1文化和政治氣候.
1-3國家和產業的領導人.
1-4智慧財產權的保護
1-5貪汙
1-6官僚.
1-7教育消費者使用新技術.
3-3橋接語言(bridgig laguages)
3-4社會開放程度
足量市場
其他…. 1-6每人GDP.
表3-2 各國知識經濟相關指標彙整表（續）
分類 Iformatio Society Idex (IDC) MIC台灣資訊力研究
知識資本
智慧財產權
高級人力 4-4中學就學率
4-5高中就學率
精密機械設備
複雜系統或社會體制
創新能力
創造力 1-6資訊科技水準：資訊產品平均附加價值比重
創新機制
創業精神
資訊科技應用
自動化 1-1教育用電腦採購量
1-2政府/商業用電腦採購量
1-3家用電腦採購量
1-4連網電腦數
1-5個人電腦裝機量
1-6軟體/硬體價格比
資訊化 2-1寬頻普及率
2-2行動電話普及率
2-3通訊成本
2-4傳真機普及率
2-5廣播普及率
2-6電話錯植率
2-7平均每戶電話線數
2-8電視普及率 1-1資訊設備基礎環境：資訊設備基礎水準全球排名
1-2電信基礎環境：電信基礎水準全球排名
1-3網際網路基礎環境：網際網路基礎水準全球排名
1-4數位資料建置水準：數位資料建置水準
1-5資訊產業水準：資訊產品總產值全球排名
網路化 3-1企業連網率
3-2平均電子商務花費
3-3家庭上網率
3-4學校上網率 2-1企業資訊應用：企業資訊化程度
2-2教育資訊應用：資訊教學和傳統教學之比重
2-3家庭資訊應用：家庭食衣住行育樂網路依賴程度
2-4政府資訊應用：民眾由網際網路獲得政府服務的比例
其他
知識社會基礎建設 4-1自由程度
4-2閱報率
4-3言論自由 3-1資訊倫理：人民網路文化素養水準
3-2資訊法律：資訊法律滿意度
足量市場
其他….
第四章 知識經濟社會總體指標
針對台灣知識經濟社會發展之需要，本研究嘗試建立一套兼具代表性與前瞻性的知識經濟社會總體指標，以期有效測度整體社會在知識經濟的投入與產出，讓所有人都能夠瞭解目前知識經濟社會的進展狀況，並做為改進與努力的依據。
參考國內外相關指標的建立，大致可以從三方面切入，也就是從投入面、產出面及產業面三種角度來審視。也就是說，在探討知識經濟社會總體指標時，可以從投入面--知識經濟發展要素著手；亦可以從產業型態分析知識型產業來加以衡量，OECD便是朝此方向進行；另外，也有許多指標是以產出面看知識經濟發展的願景，也是一種方式。在考量到台灣正是邁向知識經濟社會的初期，對於較強調對投入面的關注，因此，本指標的制訂乃是從投入面的「知識經濟發展要素」為起點，分別針對各項要素來發展其關鍵性指標。
圖4-1 知識經濟指標評估構面比較
因此，在以第一章所述之「知識經濟發展要素」中的「知識資本」、「創新能力」、「資訊科技應用」、及「知識社會基礎建設」等四大構面為基礎，本章首先分別討論此四大構面應包含的概念，再經由概念的形成，配合參考國內外既有之相關指標，進而提出「知識經濟社會總體指標」之中項指標。其後，又針對各中項指標，分別提示出2-3個重要內涵來加以衡量，以便更具體地說明各項中項指標所包括的內容與意涵。指標概念與內容發展過程如圖4-2所示。
圖4-2知識經濟社會總體指標發展概念圖
第一節 知識經濟社會總體指標──中項指標
（一） 知識資本
在知識經濟體系中，知識已經取代土地、勞力與資本等生產要素，成為最重要的生產投入要素。從價值活動分析中可看出，真正能夠為國家帶來高額經濟利益與長久競爭優勢的，都是含有豐富知識內涵的部分，因此各國必須積極豐富其知識資本存量。知識資本可進一步劃分為「智慧財產」、「人力資本」、「精密機械設備」與「複雜系統或社會體制」四大類。
1.智慧財產：已經外顯的智慧財產是最明顯、同時也可為國家帶來實際利益的知識資本。包括專利、著作、商標及營業秘密等智慧財產，不但受到法律的保護，亦有一定的市場價值衡量標準，對國家來說是最具體的知識資本。因此，各個國家應該不斷累積其在專利、著作、商標或產業專業知識等各方面智慧財產的質與量。
2.人力資本：由於知識的內隱特性，所以大部分的知識是鑲嵌在知識所有人的身上，因此，欲朝知識經濟發展，必須累積該國雄厚的人力資本，累積的方式除了吸引優秀人才的投入外，各國也必須形塑出一套持續培養人才的模式，才能確保國家的人力資本的充沛性與有效性。
3.智慧型機具設備：許多知識係依附於各類機器設備上，尤以精密複雜的自動化、智慧型機械設備最具代表性。企業在利用這些智慧型機具時，並不一定能夠準確的認識到其中所鑲嵌的知識內涵，但知識卻透過這些工具與製程，幫助企業以更有效率的方式，投入轉化成為顧客所需要的產品與服務。因此積極增加對智慧型機具設備的投資，同時有效的加以運用，無形中也掌握了許多有價值的知識資本。
4.管理作業系統：觀察許多成功的企業或組織的案例可以發現，其投入和產出間的因果關係是十分複雜與模糊的，因而形成一個由各個複雜的要素所構成、不易為人所瞭解的系統知識（kow-why），其展現的形貌可能是一個大型的管理作業系統，雖然其中的每一個小部分的知識含量都不高，但連結整個系統的每個關卡與流程，使其得以順利運作，卻是一大學問。台灣產業中運作有成的中衛體系、連鎖商店的配銷系統以及目前大公司積極推動的企業資源系統（ERP）都是典型的範例。
（二） 創新能力
知識資本固然是知識經濟關鍵的生產要素，但由於知識的外溢性高，很容易被其他人學習與模仿，因此勇於冒險、持續創新，不斷創造出更符合顧客價值的產品或服務，才是確保一國經濟持續成功的不二法門，是評量知識經濟社會的基本要素。換言之，相對於知識資本是一個「存量」的概念，國家創新能力的衡量強調的是一個「流量」的概念。一國能否有足夠的「創造力」；能否設計出一套有效誘發與激勵創意的「創新機制」；與擁有結合冒險精神、整合資源的「創意實踐」能力，都是國家創新能力的具體衡量指標。
1.創造力：創造力是一個國家有否有效創新的重要源頭，唯有擁有足夠的創造力，才會有源源不絕的創新成果的產生。然而，創造力的展現，除了新穎之外，能否為社會帶來正面的價值亦是其中的關鍵。因此在創造力的衡量上，除了企業與研究機構的質與量之外，一般民眾在科技、人文各領域的創意表現也是相當重要的衡量構面。
2.創新機制：有效的創新環境機制，讓創意能夠透過適當的培育、交流與激勵而產生具體的成果，因此知識型產業必須要有下列的創新機制，包括： (1)育成機制與區域性產業群聚、(2)新創事業與創新活動的鼓勵程度、(3)產學研間的知識流通、(4)創新研發國際合作程度、(5)智財推廣與交易機制的完整性與(5)組織內知識管理的落實程度等，以適當的機制與誘因來催生創新。
3.創意實踐：創意構想需要轉換成具體的產品或服務，才能產生真正的價值。因此，創意實踐亦是一個重要的衡量面向。這其中包括產業新商品的推出速度與成功率，產業是否鼓勵冒險、鼓勵新事業成立以展現充沛的創業精神，以及在整體社會與社區再造等非經濟面的創意成果展現，都是國家創意實踐能力的具體表現。
（三）資訊科技運用
資訊科技是知識經濟發展的催化劑。資訊科技中各項工具、技術的發展與應用，加速了知識的儲存、累積及重組，促使知識資本增加與創新的速度大幅提升。事實上，知識資本、創新能力與資訊科技運用三者之間實已形成明顯的正向回饋效果，可說是互為因果。因此在知識經濟時代的競爭過程中，各國能否在資訊基礎建設及資訊生活應用這兩方面有足夠的投入與產出，將對各國在知識經濟競爭中能否勝出的重要關鍵。
1.資訊基礎建設：資訊科技要能夠充分為一國產業、民眾充分應用，都有賴於完整且良好的資訊基礎建設。因此，無論是網路、寬頻、有線/無線通訊等各項資訊科技的普及率，都大大影響該國資訊科技應用的能力。
2.資訊生活應用：除了建設端，各層面應用資訊科技的能力，也常被拿來衡量一國資訊科技應用的重要指標，這其中包括：產業、政府、家庭、學校等各機構。此外，電子商務的普及程度、數位化內容的豐富度及資訊網路素質與素養，亦相當重要。
（四）知識社會基礎建設
由於知識經濟不同於傳統工業經濟的運作特質，使得社會的基礎建設上必須和過去有所不同。因此，知識社會必須要能夠充分重視各個相關的基礎建設，才能支持知識經濟長久的運作下去。
1.金融環境：在知識經濟時代的趨勢下，企業必須不斷地創新，利用新知識來持續增強本身的競爭優勢；國家的經濟強盛與否也與其國內企業知識創新的程度息息相關。企業間的知識創新與流動，所產生綜效將能加速更新的知識開發。因此，在財務金融方面，除了健全原有的金融市場以活絡籌措資金的管道外，積極增加企業從事創新活動的資金來源，才能提升企業創新的能量與持續性，進而提高產業的國際競爭力。
2. 行政法制：因應新興知識型產業的興起，產生許多新的行政或法律議題，例如：知識產權的界定、網路安全與隱私等，而政府能否快速且正確地回應這些新議題，並制訂合適的規範，將對該國知識經濟的發展有著極大的影響。此外，政府施政透明度及行政效率，亦是知識經濟發展中重要的一環，政府如果能針對相關的行政法制問題給予進一步釐清，將對產業發展有相當大的助益。
3.工商倫理：知識經濟和傳統工業經濟的運作模式有著很大的不同。由於知識型產業內有著大量的無形資產，和傳統產業可依其有形資產評價其企業價值不同，因此關於公司治理（corporate goverace）此一議題，便變得相當重要。知識經濟中的公司治理必須達到相當程度的透明度與公正性，有助於外部正確評價企業價值，除了引導企業內部產生正面的營運效果外，亦是影響一國產業能否吸引外部資源持續投入的重要因素。
而社會資本呈現的形式更為多元，它可能是一種制度、傳統、習慣或是文化氛圍。累積了前人無數智慧知識的結晶而流傳下來的社會體制，使得人們身處這樣環境氣氛的洗禮與薰陶，自然而然的受其影響而具有某項特質，而知識經濟社會需要的社會資本是一個強調互信與相互尊重、彼此信任程度高的社會，才會有助於知識的創造與分享，也將是確保一個地區競爭優勢長久不衰的重要資本。
4.教育文化：在知識經濟中，因為有許多新的東西，所以需要不斷的學習，才能趕得上時代。知識落後是現在每一個人所面臨的最大的恐慌，所以在知識時代來臨時，如何重新進入學習體系，可能是大家都必須努力的目標。「終身學習」是知識經濟時代的基本信念，但在努力實踐終身學習之前，台灣整個教育體系或是學校應該先克服一件事情，那就是不要讓學習成為是一件痛苦的事情，身為教育工作者，應該設法讓快樂學習成為學習的先決條件，讓每個孩子覺得學習與獲取新知識是一件很快樂的事，因為很快樂，就更會主動、積極的去學習新的知識，而不是被動地接受。因此包括終身學習體系的形塑、創新教學的倡導，另外加上傳播媒體的自由與公正，都是值得關注的焦點。
5.國際視野：知識經濟是一個全球化的經濟型態，無論是足量市場的追求或是知識來源的豐富性與多元化，都有賴於一個開放且容易親近的市場環境。因此，整個社會是否具有足夠的國際化能力，包括國人有能力到世界各國去開拓企業版圖、旅遊及接納各國人士到本國來經商、居住，都是知識經濟社會必須積極建立的基本建設條件。
6.社會安全：因為知識經濟具有贏家通吃的特性，容易形成「贏者圈」，造成社會貧富差距的日益擴大，因此整個社會必須要有良好、健全的社會安全機制，減少人民在有形財富及無形知識上的落差，才能有助於知識經濟社會的蓬勃發展。
除了上述六點，知識經濟社會強調一個優質生活的願景，因此提供給人們一個良好的「生活品質」，使在當地生活的人都能擁有健康的身體與豐富的心靈，亦是知識經濟基礎建設相當重要的一環。
綜合上述討論，本研究擬訂相關的衡量指標，總計有48項中項指標，整理如表4-1及圖4-3所示。此外，本研究亦將各中項指標及其相關的理論文獻彙整於表4-2中。
表4-1 知識經濟社會總體指標 中項指標
發展要素 指標
知識資本 1-1發明與設計專利的量與質
1-2原創性文學、藝術、表演等著作的出版量與銷售量
1-3學術論著出版量與影響力
1-4商業設計新穎性與原創性
1-5文化資產的豐富性與使用價值
1-6企業全球品牌知名度
1-7技術貿易淨額與收支比
1-8人力資源的數量與素質
1-9民眾基本科技、人文素養
1-10在職教育訓練發展
1-11自動化、智慧型機具設備之製造能力與使用情形
1-12貨物、資金、人力與資訊的流動
創新能力 2-1一般民眾在科技、人文各領域之創意表現
2-2研究機構的質與量
2-3企業研發的質與量
2-4育成機制與區域性產業群聚
2-5新創事業與創新活動的鼓勵程度
2-6產學研間的知識流通
2-7創新研發國際合作程度
2-8智財推廣與交易機制的完整性
2-9組織內知識管理的落實
2-10商品的推出速度與成功率
2-11創業精神的表現
2-12社會創意與社區再造的具體成果
資訊科技應用 3-1寬頻網路普及率
3-2有線/無線通訊普及率
3-3產業電子化（e-busiess）程度
3-4政府服務電子化（e-service）程度
3-5電子商務（e-commerce）發展情況
3-6 （家庭/學校/其他）網上學習（e-learig）普及程度
3-7數位化內容的豐富度
3-8資訊網路素質與素養
知識社會基礎建設 4-1金融財稅體制健全完整性
4-2金融機構現代化程度
4-3財務金融相關市場運作效率
4-4政府施政透明度與行政效率
4-5智財與相關科技法律制度的完整性與執行程度
4-6公司治理的透明度與公正性
4-7社會互信與相互尊重程度（社會資本）
4-8創新教學與教育創新的積極性
4-9終身學習的環境形塑與推動情形
4-10傳播媒體的自由度與公正性
4-11社會的國際化程度
4-12社會文化多元化與相互包容程度
4-13生活貧富差距
4-14數位落差與網路安全
4-15失業與轉業的保障與協助
4-16風險管理與保險制度的健全性
（4-17） 生活品質
表4-3 知識經濟社會架構圖
表4-2 中項指標與文獻對照表
大項指標 中項指標 參考文獻
智慧財產 1-1 張溫波，2000，「建設知識經濟、增強國家實力」，自由中國之工業，2000年5月
孫震，2001，「台灣發展知識經濟之路」，自由中國之工業，2001年5月
陳耕麗，2001「建設國家創新系統、縮小知識差距」，自由中國之工業，2001年6月
1-2
1-3 張溫波，2000，「建設知識經濟、增強國家實力」，自由中國之工業，2000年5月
孫震，2001，「台灣發展知識經濟之路」，自由中國之工業，2001年5月
陳耕麗，2001「建設國家創新系統、縮小知識差距」，自由中國之工業，2001年6月
1-4
1-5
1-6
1-7
人力資本 1-8 張溫波，2000，「建設知識經濟、增強國家實力」，自由中國之工業，2000年5月
孫震，2001，「台灣發展知識經濟之路」，自由中國之工業，2001年5月
林麗貞，2001，「建設知識社會、縮小數位差距」，自由中國之工業，2001年6月
邱秋瑩，2001，「知識經濟之意義、內涵與發展策略」，自由中國之工業，2001年6月
薛琦，2001，「新世紀產業發展趨勢與策略」，國家政策論壇，2001年8月
Haushek, E. A. & Kimko, D. D. 2000. Schoolig Labor-Force Quality ad the Growth of atios. The America Ecoomic Review. Vol.90 o.5 pp1184-1208
Dahlma, C. J. 2000. Challeges ad Opportuities i the Global Ecoomy: Developig Coutry Kowledge Strategies. Prepared for MDF3, Cairo, March6-9, World Bak Istitute
1-9
1-10 張溫波，2000，「建設知識經濟、增強國家實力」，自由中國之工業，2000年5月
陳錦鈴，2001、「知識經濟時代人力資源政策之一」，台灣經濟研究院月刊，2001年2月
智慧型機具設備 1-11
管理作業系統 1-12
創造力 2-1
2-2
2-3
創新機制 2-4 陳耕麗，2001「建設國家創新系統、縮小知識差距」，自由中國之工業，2001年6月
李煥仁，2001「第三波工業化變革---新興知識型產業特性與策略探討」，台灣經濟研究院月刊，2001年2月
2-5 林麗貞，2001，「建設知識社會、縮小數位差距」，自由中國之工業，2001年6月
林欣吾，2000，「談知識經濟時代政府應有的作為」，台灣經濟研究院月刊，2000年5月
薛琦，2001，「新世紀產業發展趨勢與策略」，國家政策論壇，2001年8月
陳耕麗，2001「建設國家創新系統、縮小知識差距」，自由中國之工業，2001年6月
蔡宏明，2000，「知識經濟時代下我國產業面對的挑戰」，台灣經濟研究院月刊，2000年5月
2-6 張溫波，2000，「建設知識經濟、增強國家實力」，自由中國之工業，2000年5月
陳耕麗，2001「建設國家創新系統、縮小知識差距」，自由中國之工業，2001年6月
張素馨，2001，「知識經濟時代企業如何調整經營決策」，台灣經濟研究院月刊，2001年2月
Dahlma, C. J. 2000. Challeges ad Opportuities i the Global Ecoomy: Developig Coutry Kowledge Strategies. Prepared for MDF3, Cairo, March6-9, World Bak Istitute
2-7 陳耕麗，2001「建設國家創新系統、縮小知識差距」，自由中國之工業，2001年6月
孫智麗，2001，「知識經濟時代下新興產業技術創新的發展模式」台灣經濟研究院月刊，2001年2月
2-8
2-9
創意實踐 2-10
2-11
2-12
資訊基礎建設 3-1 邱秋瑩，2001，「知識經濟之意義、內涵與發展策略」，自由中國之工業，2001年6月
張溫波，2000，「建設知識經濟、增強國家實力」，自由中國之工業，2000年5月
林麗貞，2001，「建設知識社會、縮小數位差距」，自由中國之工業，2001年6月
薛琦，2001，「新世紀產業發展趨勢與策略」，國家政策論壇，2001年8月
陳耕麗，2001「建設國家創新系統、縮小知識差距」，自由中國之工業，2001年6月
Piazolo, D. 2001. The ew Ecoomy ad the Iteratioal Regulatory Framework. Kiel Workig Paper. o.1030
orris, P. 2000. The Global Digital Divide: Iformatio Poverty ad Iteret Access Worldwide. World Cogress i Quebec City. 1-6 Aug
Dahlma, C. J. 2000. Challeges ad Opportuities i the Global Ecoomy: Developig Coutry Kowledge Strategies. Prepared for MDF3, Cairo, March6-9, World Bak Istitute.
3-2 張溫波，2000，「建設知識經濟、增強國家實力」，自由中國之工業，2000年5月
林麗貞，2001，「建設知識社會、縮小數位差距」，自由中國之工業，2001年6月
陳耕麗，2001「建設國家創新系統、縮小知識差距」，自由中國之工業，2001年6月
Piazolo, D. 2001. The ew Ecoomy ad the Iteratioal Regulatory Framework. Kiel Workig Paper. o.1030
資訊生活應用 3-3 張溫波，2000，「建設知識經濟、增強國家實力」，自由中國之工業，2000年5月
3-4
3-5 張溫波，2000，「建設知識經濟、增強國家實力」，自由中國之工業，2000年5月
3-6
3-7 邱秋瑩，2001，「知識經濟之意義、內涵與發展策略」，自由中國之工業，2001年6月
3-8
金融環境 4-1 邱秋瑩，2001，「知識經濟之意義、內涵與發展策略」，自由中國之工業，2001年6月
薛琦，2001，「新世紀產業發展趨勢與策略」，國家政策論壇，2001年8月
4-2
4-3 薛琦，2001，「新世紀產業發展趨勢與策略」，國家政策論壇，2001年8月
行政法制 4-4 Dahlma, C. J. 2000. Challeges ad Opportuities i the Global Ecoomy : Developig Coutry Kowledge Strategies. Prepared for MDF3, Cairo, March6-9, World Bak Istitute
4-5 邱秋瑩，2001，「知識經濟之意義、內涵與發展策略」，自由中國之工業，2001年6月
林欣吾，2000，「談知識經濟時代政府應有的作為」，台灣經濟研究院月刊，2000年5月
陳耕麗，2001「建設國家創新系統、縮小知識差距」，自由中國之工業，2001年6月
蔡宏明，2000，「知識經濟時代下我國產業面對的挑戰」，台灣經濟研究院月刊，2000年5月
Dahlma, C. J. 2000. Challeges ad Opportuities i the Global Ecoomy : Developig Coutry Kowledge Strategies. Prepared for MDF3, Cairo, March6-9, World Bak Istitute
工商倫理 4-6 邱秋瑩，2001，「知識經濟之意義、內涵與發展策略」，自由中國之工業，2001年6月
4-7
教育文化 4-8
4-9 陳錦鈴，2001、「知識經濟時代人力資源政策之一」，台灣經濟研究院月刊，2001年2月
4-10
國際視野 4-11
4-12
社會安全 4-13
4-14 張溫波，2000，「建設知識經濟、增強國家實力」，自由中國之工業，2000年5月
林麗貞，2001，「建設知識社會、縮小數位差距」，自由中國之工業，2001年6月
邱秋瑩，2001，「知識經濟之意義、內涵與發展策略」，自由中國之工業，2001年6月
陳耕麗，2001「建設國家創新系統、縮小知識差距」，自由中國之工業，2001年6月
Masell , R.& Whe, U. 1998. Kowledge Societies: Iformatio Techology for Sustaiable Developmet. Oxford Uiversity Press
orris, P. 2000. The Global Digital Divide: Iformatio Poverty ad Iteret Access Worldwide. World Cogress i Quebec City. 1-6 Aug.
Dahlma, C. J. 2000. Challeges ad Opportuities i the Global Ecoomy : Developig Coutry Kowledge Strategies. Prepared for MDF3, Cairo, March6-9, World Bak Istitute
4-15 邱秋瑩，2001，「知識經濟之意義、內涵與發展策略」，自由中國之工業，2001年6月
4-16
表4-2 中項指標與文獻對照表（續）
指標名稱 代號
Sciece, Techology ad Idustry Scoreboard OE
The State ew Ecoomy Idex USA
UK Competitiveess Idicators UK
Europea Iovatio Scoreboard EU
Towards Kowledge-Based Ecoomies i APEC AP
Kowledge-Based Activities：Selected Idicators AU1
Measurig the Kowledge-Based Ecoomy (Australia) AU2
ISIG Iformatio Paper IV AU3
ew Zealad’s Competitors i the Kowledge Ecoomy Z
Idicators o the ew ecoomy (Sigapore) SG
Iovatio Idex MP
The Kowledge Assessmet Project WB
Sciece, Techology ad Iovatio Idicators ST
Iformatio Society Idex IDC
台灣資訊力研究 MIC
第二節 知識經濟社會總體指標──重要內涵
為了能更進一步具體說明每個中項指標所代表的意義，本研究進而將每項中項指標，分別提示出2-3個重要內涵來加以說明。其內容及相關說明整理如表4-3所示。
表4-3 知識經濟社會總體指標 重要內涵與相關說明及公式
重要內涵內容 相關說明及公式
1-1 發明與設計專利的量與質
（美國）發明專利核准數
（美國）設計專利核准數
專利被引用數 發明、設計專利核准數：由美國專利商標辦公室（USPTO）公佈之當年各國在美取得發明、設計專利核准數
專利被引用數：該專利為被後續發明專利引證為先前技藝（CHI--Curret Impact Idex(CII)）
1-2 原創性文學、藝術、表演等著作的出版量與銷售量
原創性著作的出版量（展演量）
原創性著作的銷售量/出版量比 原創著作包括圖書、雜誌、電影、電視、 軟體、流行音樂等，由本地組織或個人創造出之著作產出
台灣圖書出版量--主計處，社會指標統計
1-3 學術論著出版量與影響力
出版數
被引用數
主要集中領域 科學論文索引指標（SCI）資料庫
Citatio Impact = Total citatio/ Total papers
1-4 商業設計新穎性與原創性
商品外觀設計新穎性與原創性
商品功能設計新穎性與原創性
商品，包括景觀建築、服飾、傢俱等各類商品
以專家意見調查為主
1-5 文化資產的豐富性與使用價值
文化資產豐富性與保存情況
文化資產使用價值 文化資產包括古蹟、古物等
古蹟數：主計處，社會指標統計
使用價值係指生活上的可及性（專家意見調查）
1-6 企業全球品牌知名度
本國企業於全球主要機構或雜誌品牌知名度排名
讀者文摘亞洲品牌調查--問卷訪談；
Iterbrad "World's Most Valuable Brads"--以股票市值、營利前景推算品牌價值
1-7 技術貿易淨額與收支比
淨技術貿易額
技術貿易收支比 淨技術貿易額＝技術輸出額－技術輸入額
技術貿易收支比＝技術輸出額÷技術輸入額
技術輸入額：指經由技術合作、技術授權（專利、商標、執照、權利金、軟體及資料庫）、技術指導（設計、相關技術援助、技術訓練、技術諮詢、技術研究）、投資國外高科技事業等方式，取得國外先進之技術引進國內者
1-8 人力資源的數量與素質
受過高等教育學生佔總人口比例
研究人員與專業技術人員數量
高等教育係指大專程度以上之各級學校
研究人員：指目前從事研究發展工作，且具有博士、碩士、學士學位，或專科畢業具有３年以上研究經驗者，但不含研究所之博、碩士班研究生
技術人員：指目前在研究人員之監督下，從事與研究發展有關之技術性工作，且具備下列資格之一者屬之：（1）具高中（職）以上資格者。（2）專科畢業，目前從事研究發展工作，且經驗未滿３年者
1-9 民眾基本科技、人文素養
基本具備科技素養者所佔比例
基本具備人文素養者所佔比例 科技素養：同時達到（1）基本理解科技知識：（2）基本理解科技研究過程；（3）基本理解科技對社會的影響者，就認為其具備了基本科技素養
1-10 在職教育訓練發展
在職教育訓練支出佔企業總支出比例
平均每位員工所受教育訓練花費與時數 提撥勞工教育經費：主計處，社會統計指標
1-11自動化、智慧型機具設備之製造能力與使用情形
自動化設備的製造能力
生產與服務自動化比例
軟體比重 濟濟部自動化調查
自動化設備製造能力：自動化設備自給率
1-12貨物、資金、人員與資訊的流動
存貨周轉率
資金周轉率
貨物的流通速度
人與物進出國境之通關速度
資訊連外頻寬
關稅與非關稅障礙 存貨週轉率：銷貨成本對平均存貨的比率
資金週轉率：等於銷貨淨額除以平均營運資金
貨物的流通速度：平均人或物通關所需時間
人與物進出國境之通關速度：可依國際航空協會（IATA）針對國際航線旅客對各國際機場滿意度評分獲得
資訊連外頻寬：資策會電子商務資訊推廣中心統計
表4-3 知識經濟社會總體指標 重要內涵與相關說明及公式（續）
重要內涵衡量內容 相關公式及說明
2-1 一般民眾在科技、人文各領域之創意表現
學生在各項科展/創意展/設計展獲獎成績
社會大眾在各領域之創意事件 領域包括媒體、活動、事件、典禮、聚會等
2-2 研究機構的質與量
公立研究機構之數量、規模與單位產出
私立或財團法人研究機構之數量、規模與單位產出
OECD STI scoreboard、科技動態調查
量--單位數及規模
質--每千元投入所獲得之專利數或論文數
2-3 企業研發的質與量
國內外企業在當地設立研究機構之數量、規模與單位產出 OECD STI scoreboard、科技動態調查
量--單位數及規模
質--每千元投入所獲得之專利數或論文數
2-4 育成機制與區域性產業群聚
育成中心與創新園區數目及其公民營比例
育成績效：在孵數、畢業數、產值、上市上櫃數
創新園區績效：產值、附加價值
特定產業的集結情況與配套措施
2-5 新創事業與創新活動的鼓勵程度
創投資金獲得的容易程度
技術融資的可能性
新創事業的方便性
研發與創新活動的租稅獎勵 創投資金獲得的容易程度：IMD
其他項目：專家意見調查
2-6 產學研間的知識流通
產學研合作研究與知識分享的普遍性
產學研合作產出成果（共有專利或著作數）
大專院校與研究機構鼓勵創業與技術移轉的機制
產學研間技術人員的流動 專家意見調查
2-7 科技研發國際合作程度
科學出版或專利中，有國外共同作者的比例
參與國際合作計畫的頻次與規模
國外共同作者比例：OECD國家中，科學出版或專利中，有國外共同作者的比例（OECD）
2-8 智財推廣與交易機制的完整性
智財推廣與交易市場與仲介服務機構個數
智財市場交易額 技術含專利、著作等
由中國統計資訊網可得大陸技術交易市場相關數據資訊
2-9 組織內知識管理的落實
組織內知識管理相關機制建立程度
知識管理制度推行之成果
2-10 新商品推出速度與成功率
製造業中，新商品佔營業額比例
服務業中，新商品佔營業額比例
2-11 創業精神的表現
新創事業的數目
對新挑戰的應變與適應力
社會對企業經營失敗的看法
推動組織內變革的動力
經濟部商業司：公司登記統計
組織內變革:企業施行組織變革是否容易推行（員工抗拒組織變革的衡量）
2-12 社會創意與社區再造之具體成果
社會創意之具體成果
社區再造推行狀況評估 社區總體營造評估: 文建會『文化白皮書』
表4-3 知識經濟社會總體指標 重要內涵與相關說明及公式（續）
重要內涵衡量內容 相關公式與說明
3-1 寬頻網路普及率
上網人口數
網際網路主機數
有線電視用戶比例
寬頻網路配置率 交通部統計處
寬頻網路配置率指辦公室或家中能使用寬頻網路的比率
3-2 無線通訊普及率
無線電話用戶數
每月單張帳單平均貢獻度 交通部統計處
3-3 產業電子化（e-busiess）程度
企業資料網路數位化比例
B2B線上交易程度
企業應用軟體導入與業務資訊化的程度 企業應用軟體包括供應鏈管理（SCM）、企業資源規劃（ERP）、客戶關係管理（CRM）和電子採購
3-4 政府服務電子化（e-service）程度
政府資料網路數位化比例
民眾由網際網路獲得政府服務比例 資策會MIC
3-5 電子商務（e-commerce）發展情況
以電子商務為主要業務的廠商數
電子商務收入總金額
B2B、B2C市場規模 資策會MIC
3-6 網上學習（e-learig）普及程度（家庭/學校/其他）
（家庭/學校/其他）平均上網人數、上網時間
教材數位化比例
遠距教學學生數
3-7 數位化內容的豐富度
網頁所佔比例
網路內容提供（ICP）網站建置數
公共知識資產的數位化程度 網頁所佔比例：資策會MIC
公共知識資產包括圖書館、博物館等
3-8 資訊網路素質與素養
資訊系統中智慧化程度
網路中搜尋及使用知識程度
協同合作應用的普及
智慧代理的普及程度
智慧介面的普及程度
資訊學習素養與學習態度
資訊倫理觀念
表4-3 知識經濟社會總體指標重要內涵與相關說明及公式（續）
重要內涵衡量內容 相關公式及說明
4-1金融財稅體制健全完整性
財稅政策與稅收
貨幣政策 IMD調查
4-2金融機構現代化程度
金融機構發展、運作現代化程度
國際化程度
4-3財務金融相關市場運作效率
股票市場運作效率
股票市場資本額與成交量
IMD調查
4-4 政府施政透明度與行政效率
政策形成的透明度與立法效率
政策的執行能力與行政效率
對市場機制的維護與尊重
政府運作是否公正、清明（IMD調查）
4-5 智財與相關科技法律制度的完整性與執行程度
智財權法律的完整性與執行程度
相關科技法律的完整性與執行程度 IMD專家意見調查
4-6 企業治理的透明度與公正性
財務揭露公正性
ISO通過率
外資比例
董事會的公正性（如設置外部董事、獨立行使職權之法人代表）
公司法與相關法令的現代化程度
金融體系與法規的現代化程度 財務揭露公正性：是否已建立獨立公正的信用評等制度
ISO通過率：是否通過ISO認證，以顯示其文件化程度
外資比例：公司透明度會影響外資投入意願，因此外資比例越高，顯示公司透明度越高
4-7 社會互信與相互尊重程度
公平
內部凝聚力 IMD專家意見調查
4-8 創造力教學豐富性與鼓勵程度
創造力教學教材與教法的豐富性
鼓勵創意教學的環境氛圍與激勵誘因 專家意見調查
4-9 終身學習的環境形塑與推動情形
公共圖書館家數、藏書量與閱覽人數與資訊化程度
社區大學（含網路教學）家數、開班數與參與人數
大專回流教育開班數與參與人數
成人每年平均購書率、購書金額 圖書館加數、藏書量、閱覽人數：主計處，社會統計指標
4-10 傳播媒體的自由度與公正性
傳播媒體言論自由度
傳播媒體公正性與專業性
傳播媒體閱聽率 專家意見調查
4-11 社會的國際化程度
教育文化的國際交流情形
外籍人士在當地居住的生活便利性
跨國企業設置與外籍人才就業的容易度
觀光旅遊的普及度
本國人英語使用普及度 相關數據資料：教育部、交通部、勞委會、主計處
4-12 社會文化多元化與相互包容程度
社會文化多元性
文化相互包容程度 專家意見調查
4-13 生活貧富差距
最高所得組為最低所得組之倍數
各地區生活便利性的差距 所得差距：主計處，主要國家經社指標
生活便利性包括就業、教育、醫療、運輸、環境、休閒等（主計處，社會指標統計）
4-14 數位落差與網路安全
各地區平均每人擁有電腦數之差距
各地區資訊基礎設施普及率之差距
各地區平均每人每天上網時數之差距
網路安全機制的完整性
4-15 失業與轉業的保障與協助
失業救濟與退休制度的完備性
第二專長的培訓
4-16 風險管理與保險制度的健全性
風險管理相關制度的落實程度
平均每人保險數量與金額
第五章 問卷結果與指標選取
在參考國內外各研究機構之相關指標，並以「在良好社會基礎建設的支撐下，以知識資本為主要生產要素，透過持續不斷的創新並善用資訊科技，以提昇產品或服務附加價值的產業或企業活動為主的經濟體系」此一知識經濟定義為基礎，針對其中建構知識經濟的要素，包括：「知識資本」、「創新能力」、「資訊科技應用」、及「知識社會基礎建設」等四大要素，發展出適合台灣發展知識經濟所需之總體指標，提出如上節所述之，總計有48項指標的「知識經濟社會總體指標」草案。然，為了進一步篩選出其中較為重要與代表性的指標，本研究決定進一步收集各領域專家學者之意見。
在問卷的設計上，首先針對個別指標的重要性給予評價。另一方面，由於知識經濟期望同時達到產業經濟發展與優質生活環境兩大目標，因此，亦分別從「產業經濟發展」與「社會、教育、文化發展」此兩面向勾選重要關鍵指標。因此，本問卷共包含二大題。第一大題，請答題者依主觀的評估給予各項指標在知識經濟社會發展過程中之相對重要性給予評比。第二大題，則請答題者分別從「產業經濟發展」與「社會、教育、文化發展」此兩個個面向，主觀地勾選出對該面向發展最重要的10項指標（問卷內容，參見附件）。
第一節 問卷發放對象
本問卷發放對象共有兩類。首先，針對參與「民間知識經濟社會推動委員會」之3位召集人及22位委員，總計25位，該委員會主要由來自國內產業界及學術界之代表所組成。另外，則針對國內學術界中，過去曾對「知識經濟」、「國家競爭力」等議題多所研究的專家學者，計有33名。總計發放問卷共58份。
此外，分別在臺北、新竹、高雄所舉辦的專家座談會中，亦進行相同問卷的調查，總計發出26份問卷。
第二節 問卷回收情形
第一次問卷調查總計回收問卷21份，回收率36％。三次專家座談總計回收問卷24份，回收率92%。
第三節 問卷結果統計
（一）指標重要性評比
各項指標重要性分數之給定，依重要性由高到低分別給予1-7分的分數，分別加總各次回收問卷之總分後，再予以平均，求得各項指標重要性之平均分數。
（二）「產業經濟發展」面向
依次數累加的方法，將各個專家所選取之對「產業經濟發展」最重要之10項指標被選取的次數，累加統計。
（三）「社會教育文化發展」面向
依次數累加的方法，將各個專家所選取之對「社會教育文化發展」最重要之10項指標被選取的次數，累加統計。
第四節 重要指標選取
（一）知識經濟社會發展指標
經由專家學者針對48項知識經濟社會指標之重要性分別給予評分後，歸納出其中較重要且較具代表性的指標項目，如下表所示。
表5-1「知識經濟社會總體指標」問卷結果對照
指標項目
首次問卷 新竹場 臺北場 高雄場
1.發明與設計專利的量與質 ß ß
2.原創性文學、藝術、表演等著作的出版量與銷售量 ß ß
3.學術論著出版量與影響力
4.商業設計新穎性與原創性 ß ß ß ß
5.文化資產的豐富性與使用價值
6.企業全球品牌知名度 ß
7.技術貿易淨額與收支比
8.人力資源的數量與素質 ß ß ß ß
9.民眾基本科技、人文素養 ß ß ß
10.在職教育訓練發展
11.自動化、智慧型機具設備製造能力與使用情形
12.貨物、資金、人員與資訊的流動
指標項目
首次問卷 新竹場 臺北場 高雄場
13.一般民眾在科技、人文各領域之創意表現
14.研究機構的質與量 ß ß ß ß
15.企業研發的質與量 ß ß ß
16.育成機制與區域性產業群聚
17.新創事業與創新活動的鼓勵程度 ß ß ß
18.產學研間的知識流通 ß ß ß ß
19.創新研發國際合作程度 ß ß ß
20.智財推廣與交易機制的完整性 ß
21.組織內知識管理的落實 ß
22.新商品的推出速度與成功率 ß
23.創業精神的表現 ß ß ß
24.社會創意與社區再造之具體成果
指標項目
首次問卷 新竹場 臺北場 高雄場
25.寬頻普及率
26.有線/無線通訊普及率
27.網際網路普及率 ß
28.產業電子化（e-busiess）程度 ß ß
29.政府服務電子化（e-service）程度
30.電子商務（e-commerce）發展情況
31.（家庭/學校/其他）網上學習（e-learig）普及程度 ß
32.數位化內容的豐富度 ß ß
33.資訊網路素質與素養
指標項目
首次問卷 新竹場 臺北場 高雄場
34.金融財稅體制健全完整性
35.金融機構現代化程度
36.財務金融相關市場運作效率 ß
37.政府施政透明度與行政效率 ß ß ß
38.智財與相關科技法律制度的完整性與執行程度 ß ß ß ß
39.公司治理的透明度與公正性
40.社會互信程度與相互尊重程度 ß ß ß
41.創新教學與教育創新的積極性 ß ß ß ß
42.終身學習的環境形塑與推動情形 ß
43.傳播媒體的自由度與公正性
44.社會的國際化程度 ß ß ß
45.社會文化多元化與相互包容程度 ß ß
46.生活貧富差距
47.數位落差與網路安全
48.失業與轉業的保障與協助
49.風險管理與保險制度的健全性
基於上述各次問卷調查的統計結果，並以首次問卷調查結果為基準，輔以專家座談問卷結果，本研究提出18項「知識經濟社會總體建議指標」及8項參考指標，如表5-2所示。
表5-2知識經濟社會總體建議指標
大項指標 中項指標
知識資本 1-1 發明與設計專利的量與質
1-2 原創性文學、藝術、表演等著作的出版量與銷售量
1-4商業設計新穎性與原創性
1-8 人力資源的數量與素質
1-9 民眾基本科技、人文素養
創新能力 2-2 研究機構的質與量
2-3 企業研發的質與量
2-5 新創事業與創新活動的鼓勵程度
2-6 產學研間的知識流通
2-7 創新研發國際合作程度
2-11創業精神的表現
資訊科技應用 3-3產業電子化程度
3-7 數位化內容的豐富度
知識社會基礎建設 4-4 政府施政透明度與行政效率
4-5 智財與相關科技法律制度的完整性與執行程度
4-7 社會互信與相互尊重程度
4-8 創新教學與教育創新的積極性
4-11社會的國際化程度
參考指標
知識資本 1-6企業全球品牌知名度
創新能力 2-8智財推廣與交易機制的完整性
2-9組織內知識管理的落實
2-10新商品的推出速度與成功率
資訊科技應用 3-1 寬頻網路普及率
3-6 （家庭/學校/其他）網上學習（e-learig）普及程度
知識社會基礎建設 4-3財務金融相關市場運作效率
4-9終身學習的環境形塑與推動情形
（二）「產業經濟發展」面向
如從產業經濟發展的角度來審視知識經濟社會發展指標，可以發現專家學者強調的角度，將和上述重要性評分有所差異。專家學者認為對知識經濟產業發展相當重要關鍵的觀察指標，有如表5-3所列之14項指標。
表5-3產業經濟發展重要指標
指標編號及名稱
1-1發明與設計專利的量與質
1-2原創性著作的出版量與銷售量
1-4商業設計新穎性與原創性
1-8人力資源的數量與素質
2-2研究機構的質與量
2-3企業研發的質與量
2-4新創事業與創新活動的鼓勵程度
2-5產學研間的知識流通
2-6創新研發國際合作程度
3-1寬頻網路普及程度
3-3產業電子化（e-busiess）程度
4-4政府施政透明度與行政效率
4-5智財與相關科技法律制度的完整性與執行程度
4-6公司治理的透明度與公正性
綜合而言，「發明與設計專利的量與質」在大多數專家學者的問卷填答中，將其勾選為對產業經濟發展最重要的指標之一，而「人力資源的數量與素質」、「產學研間的知識流通」、「智財與相關科技法律制度的完整性與執行程度」、「商業設計新穎性與原創性」等指標，也獲得專家學者的認同。
（三）「社會教育文化發展」面向
知識經濟發展的重點，除了產業經濟發展此一面向外，「優質生活、永續發展」亦是知識經濟能否稱得上成功的另一個重點。因此，如果從「社會教育文化發展」此一面向來為知識經濟社會指標選出重要的13項指標，可以看到和上述問題不同的結果。
表5-4社會教育文化重要指標
指標編號及名稱
1-2原創性文學、藝術、表演等著作的出版量與銷售量
1-5文化資產的豐富性與使用價值
1-8人力資源的數量與素質
1-9民眾基本科技、人文素養
2-1一般民眾在科技、人文各領域之創意表現
2-12社會創意與社區再造之具體成果
3-7（家庭/學校/其他）網上學習（e-learig）普及程度
3-8數位化內容的豐富度
4-8創新教學與教育創新的積極性
4-9終身學習的環境形塑與推動情形
4-10傳播媒體的自由度與公正性
4-11社會的國際化程度
4-12社會文化多元化與包容程度
在這個觀察面向中，知識社會基礎建設中的數項指標被認為是相當重要的發展指標，這顯示教育、社會、文化的發展皆需要長期投入並深植在社會基礎建設中。雖然這些指標皆不易衡量，但仍須持續監督其發展，因為其影響將是十分長遠的。
第六章 重要指標數據
第一節 重要指標數據整理
經過數月的理論探討、資料搜尋及與相關專家學者意見交換及討論後，本研究有下列幾項初步研究發現：
1. 指標數目多寡及其代表性：參考世界各國相關組織所發表的知識經濟指標內容可看出，各國指標層級、數目的多寡不一，所指涉的內容也不盡相同。有的指標顯現的已經是可量化的數字資料；有的則是概念的揭露，再輔以變數來加以佐證。
2. 標準化與否：對於指標衡量最後結果的呈現，各國的處理方式也不一樣。某些指標有進行標準化、給予每項指標分數的動作，例如：美國、IDC等，IMD的國際競爭力指標也採此方式。而大多數的指標，則以客觀數據的方式來呈現跨國比較的結果，並沒有強制給予標準化的分數。
3. 概念架構與指標內容的相互配合：幾個重要國家與組織所提出的知識經濟指標系統，都是以其對知識經濟發展的重要觀念架構為基礎，再發展其更細緻的指標內容。
4. 具體數據資料收集困難：由於各國對於個別單一指標的定義及操作方式不盡相同，造成數據收集及比較上的困難。而台灣更因非幾個重要國際組織的會員國，對於數據的獲取更為不易。
然，為了進一步瞭解台灣在幾項知識經濟社會發展的重要指標上目前的狀況，本研究以IMD 發布的2001國家競爭力指標數據為基礎，並參考其他相關指標數據（包括：OECD、USPTO等）將台灣與相關國家在這些指標上的表現整理如後，希望透過一系列的整理，提示出臺灣目前所處地位並作為未來發展的指示。
發明與設計專利的量與質
原創性文學、藝術、表演等著作出版量與銷售量
人力資源的數量與素質
民眾基本科技、人文素養
研究機構的質與量
企業研發的質與量
新創事業與創新活動的鼓勵程度
產學研間的知識流通
創新研發國際合作程度
創業精神的表現
數位化內容豐富性
產業電子化程度
政府施政透明度與行政效率
智財與相關科技法律制度的完整性與執行程度
社會互信與相互尊重程度
社會的國際化程度
第二節 數據呈現意涵
綜合整理上述各重要指標數據，台灣在各項指標之相對排名整理如表6-1所示：
表6-1 重要指標數據歸納
大項指標 中項指標 名次(狀況)
知識資本
發明與設計專利的量與質
發明專利
設計專利
第4名
第3名
原創性文學、表演、藝術等著作的出版量與銷售量
原創性著作出版量
約與韓國相當
商業設計新穎性與原創性 缺
人力資源的數量與素質
受過高等教育者佔人口比例
研究人員與專業術數人員數量
約第21名
第13名
民眾基本科技、人文素養
科學教育
年輕人對科學教育的興趣
第3名
第1名
大項指標 中項指標 名次(狀況)
創新能力 研究機構的質與量
研發經費投入總量
研發人員
專利/研發經費比
第13名
第10名
明顯高於各國
企業研發的質與量
企業研發投入量
研發人員
第13名
第10名
新創事業與創新活動的鼓勵程度
創投產業
第14名
產學研間的知識流通 v 第12名
創業精神表現
新創事業
創業精神
第6名
第7名
大項指標 中項指標 名次(狀況)
資訊科技應用 寬頻網路普及率
v 上網人口
v 連網主機數
約新加坡相當
約和荷蘭相當
企業電子化程度
v 新資訊科技應用
v 第20名
數位化內容豐富程度
v 網頁建設比例 佔全球0.2％
大項指標 中項指標 名次(狀況)
知識社會基礎建設 財務金融相關市場運作效率
v 股票市場運作效率
v 資本額
v 成交量
v 第13名
v 第13名
v 第4名
政府施政透明度與效率
v 施政透明度
v 行政效率
v 第44名
v 第20名
智財權法律的完整性與執行程度 v 第23名
社會互信與相互尊重程度
v 公平
v 團結
v 第29名
v 第33名
創新教學與教育創新的積極性 缺
社會的國際化程度 缺
生活品質
v 生活品質認知
v 第31名
由上表可以看出，台灣在四大類指標的表現中，以「創新能力」相關指標的表現最佳;「知識資本」及「資訊科技應用」兩項的發展狀況尚可;「知識社會基礎建設」則是台灣表現最差的部分，而這個現象對台灣知識經濟社會長期發展願景提出相當的警訊，是未來政府與民間應該共同關注與努力的目標。
第七章 結論與建議
經由理論建構、參考各國相關指標，並進一步彙總專家學者的意見後，本研究針對「知識經濟社會總體指標」提出18項建議指標，包括：「知識資本」5項指標、「創新能力」6項指標、「資訊科技應用」2項指標及「知識社會基礎建設」5項指標。另，尚有8項建議參考指標。
大項指標 中項指標
知識資本 1-1 發明與設計專利的量與質
1-2 原創性文學、藝術、表演等著作的出版量與銷售量
1-4商業設計新穎性與原創性
1-8 人力資源的數量與素質
1-9 民眾基本科技、人文素養
創新能力 2-2 研究機構的質與量
2-3 企業研發的質與量
2-5 新創事業與創新活動的鼓勵程度
2-6 產學研間的知識流通
2-7 創新研發國際合作程度
2-11創業精神的表現
資訊科技應用 3-3產業電子化程度
3-7 數位化內容的豐富度
知識社會基礎建設 4-4 政府施政透明度與行政效率
4-5 智財與相關科技法律制度的完整性與執行程度
4-7 社會互信與相互尊重程度
4-8 創新教學與教育創新的積極性
4-11社會的國際化程度
參考指標
知識資本 1-6企業全球品牌知名度
創新能力 2-8智財推廣與交易機制的完整性
2-9組織內知識管理的落實
2-10新商品的推出速度與成功率
資訊科技應用 3-1 寬頻網路普及率
3-6 （家庭/學校/其他）網上學習（e-learig）普及程度
知識社會基礎建設 4-3財務金融相關市場運作效率
4-9終身學習的環境形塑與推動情形
此外，透過數據的試算，發現台灣在「創新能力」方面表現較優；但在「知識社會基礎建設」方面則有待加強。
針對台灣「知識經濟社會總體指標」之發展，本研究有以下幾點感想與建議：
1. 本指標的建立主要目的有二：凸顯台灣在現階段發展知識經濟社會過程中亟待克服的問題；另一方面，也希望透過國際比較的過程，給予政府及民間一個努力的方向及目標。而經過多次專家學者的討論，鹹認為台灣在「知識社會基礎建設」此一方面，仍明顯落後於先進國家，是未來在發展知識經濟社會的過程中，須積極投入、厚植深耕的主要關鍵。
2. 本次研究主要是從知識經濟社會發展要素著手，期望在發展的初期以投入面來加以思考。另外，從產業面的知識型產業的發展，及產出面-知識經濟社會發展願景，亦是值得研究與待建立的指標方向，未來相關研究可就此方面繼續努力。
3. 世界各國在指標內容的定義上多所不同，以致於在跨國比較的過程中，較不容易執行。台灣應積極和國際通用之機構指標（如：OECD）接軌，才能在相互對照的情況下，產生政策意涵。
4. 本研究計畫乃是以促進整體社會對知識經濟內涵的瞭解與溝通為目標，透過本指標建立的過程，確已達到溝通觀點、凝聚共識的功能與效果。然，本指標內有多項中項指標為初次提出，在指標操作性上較為不足，未來可再繼續深入討論。
5. 知識經濟社會發展是台灣社會未來發展相當重要的一個願景，因此指標的建立有其必要性。爾後，隨著台灣社會不斷進展的過程，指標本身也需要相對的進行修改，以更適切地去反應台灣的現況與問題。
參考文獻與附錄
參考文獻
中文部分
------，1999，「提昇我國資訊力之研究」，資訊工業策進會
Plato著，B.C.400，柏拉圖理想國-卷六知識說，國立編譯館主編，聯經出版
王宗傑，1988，「從杜威的知識論看學校智育的危機問題」，教育研究，第2期，p.77-94。
石林芬、楊峻，2000，「測度知識經濟的系統指標」，華中科技大學
朱漢雲，2000，「知識經濟的憧憬與陷阱」，中國時報，89年9月18日
吳思華，1998，「知識流通對產業創新的影響」，第七屆產業管理研討會，政大科技管理研究所主辦
吳思華，2000，「知識世紀的產業創新: 議題與對策」，科技發展政策報導，期號：SR8902
吳思華，2000，「迎接知識經濟時代之新挑戰」，新世紀台灣企業發展策略研討會，救國團社會研究院主辦
吳思華，2001，「知識經濟、知識資本與知識管理」，台灣產業研究，第四期，遠流出版公司
吳思華、黃宛華、賴鈺晶，1999 ，「智慧資本衡量因素之研究-以我國軟體業為例」，中華民國科技管理研討會，國立中山大學企業管理學系主辦
宋迎春、羅丹，1998，「知識經濟理論的發展狀況及其展望」，陝西經貿學院學報，1998年第5期
宋偉航譯，Steward, Thomas A.原著，1997，智慧資本-資訊時代的企業基利/ Itellectual Capital，臺北：智庫
李振昌譯，李德彼特原著，2001，知識經濟大趨勢，時報出版公司
周文祥、慕心編譯，彼得‧杜拉克原著，1998，巨變時代的管理，中天出版社
易培強，1998，「知識經濟初論」，湖南師範大學社會科學學報，1998年第2期
林大容譯，Edvisso, Leif著，1999，智慧資本 : 如何衡量資訊時代無形資產的價值，麥田出版 : 城邦文化發行
林秀英等，2000，「知識經濟時代的願景與對策」，台灣經濟研究月刊，民國89年5月號， p.34
林建山，2001，「國家知識經濟發展的觀念與議題」，經社法制論叢，28期，2001年8月
林麗貞，2001，「建設知識社會、縮小數位差距」，自由中國之工業，2001年6月
邱秋瑩，2001，「知識經濟之意義、內涵與發展策略」，自由中國之工業，2001年6月
孫震，2001，「台灣發展知識經濟之路」，自由中國之工業，2001年5月
高銛譯，Bell, Daiel著，1989，後工業社會的來臨 對社會預測的一項探索/ The Comig of Post-Idustrial Society: A Veture i Social Forecastig，桂冠
郭良文，1997，「台灣網際網路興起之政治經濟學分析：一個全球化發展的觀點」，第二屆資訊科技與社會轉型研討會，中央研究院社會學研究所主辦
陳信宏，2000，「從知識的特質論知識經濟之特質與內涵」，科技發展政策報導，期號：SR8910
陳雅琴，2000，「『知識經濟』的基本觀念介紹與探討」，台經院知識經濟研究小組研究報告
程樹德、傅大為、王道環、錢永祥合譯， Kuh Thomast著，1989，科學革命的結構 / The Structure of Scietific Revolutios，新橋譯叢，遠流出版
鄒理民譯，Berger Peter L. & Luckma Thomas合著，1991，知識社會學：社會實體的建構 / The Social Costructio of Reality，巨流圖書公司
劉大和，2001，「台灣發展知識經濟的課題」，台灣經濟研究月刊，第24卷第2期，2001年2月
劉植惠，1998，「知識基因理論的由來、基本內容及發展」，情報理論與實踐，1998年第2期
應小端譯，理查隆沃斯著，2000，虛幻樂園---全球經濟自由化的危機，臺北：天下文化出版公司
薛琦，2001，「新世紀產業發展趨勢與策略」，國家政策論壇，2001年8月
英文部分
------. 1996. The Kowledge Assessmet Project. The World Bak & atio Academy of Sciece (USA).
------. 1999. IDC/ World Times Iformatio Society Idex. Iteratioal Data Corporatio.
------. 1999. Measurig the Kowledge-Based Ecoomy. Departmet of Idustry, Sciece ad Resources, Australia.
------. 1999. ew Zealad’s Competitors i the Kowledge Ecoomy. Miistry of Ecoomic Developmet，ew Zealad.
------. 2000. Digital Ecoomy 2000. U.S. Departmet of Commerce.
------. 2000. Iovatio i a Kowledge-Drive Ecoomy. Commissio of the Europea Commuities.
------. 2000. Kowledge-Based Activities: Selected Idicators. Australia Departmet of Idustry, Sciece ad Resources- Kowledge-Based Ecoomy Brach.
------. 2000. Towards Kowledge-Based Ecoomies i APEC. APEC Ecoomic Committee.
------. 2000. UK Competitiveess Idicators: Secod Editio. UK Departmet of Trade & Idustry.
------. 2001. Idicators o the ew Ecoomy. Sigapore Departmet of Trade ad Idustry.
Arthur, W. B. 1983. Competig techologies ad lock-i by historical small evets:the dyamics of allocatio uder icreasig returs. Iteratioal Istitue for Applied System Aalysis Paper WP-83-92, Laxeburg, Austria.(Ceter for Ecoomic Policy Research, Paper 43, Stadford).
Atkiso, R. D. & R. H. Court. 1998. The ew Ecoomy Idex. Progressive Policy Istitute.
Atkiso, R. D., R. H. Court & J. M. Ward. 1999. The State ew Ecoomy Idex. Progressive Policy Istitute.
Cowa R. ad G. va de Paal. 2000. Iovatio Policy i a Kowledge-Based Ecoomy. A merit study commissioed by the Europea Commissio
Drucker, P. 1969. The Age of Discotiuity: Guidelies to Our Chagig Society. ew York : Harper & Row
IMD. 2001. The World Competitiveess Yearbook 2001. Iteratioal Istitute for Maagemet Developmet
Kuzets, S. 1966. Moder Ecoomic Growth : Rate, Structure, ad Spread. Yale Uiversity Press
Ludvall. 1998. Why Study atioal Systems ad atioal Styles of Iovatio?. Techology Aalysis & Strategic Maagemet, 10(4), 407-421.
Machlup, F. 1962. The Productio ad Distributio of Kowledge i the Uited States. Priceto, .J.: Priceto Uiversity Press
Masoulas, Vasilis.1998. Orgaizatioal requiremets defiitio for itellectual capital maagemet. Techology Maagemet. Vol. 16.o1/2/3, p.126-143.
elso, R.R.(ed.).1993. atioal Iovatio System: A Comparative Aalysis. Oxford Uiversity Press, Oxford ad ew Year.
OECD. 1996. The Kowledge-Based Ecoomy. Paris
OECD. 1999. OECD Sciece, Techology ad Idustry Scoreboard 1999: Bechmarkig Kowledge-Based Ecoomies. Paris
OECD. 2001. OECD Sciece, Techology ad Idustry Scoreboard : Towards a Kowledge-Based Ecoomy. Paris
Osbore, A. 1998. Measurig itellectual capital: the real value of compay. Ohio CPA Joural. Oct.-Dec.
Parker, M. 1993. Post-moder orgaizatios or post-morde orgaizatio theory. Orgaizatio Studies,Vol.13, o.1, pp.1-17.
Persaud, A. 2001. The Kowledge Gap. Foreig Affairs. Vol.80, o.2, pp107-117
Piazolo, D. 2001. The ew Ecoomy ad the Iteratioal Regulatory Framework. Kiel Workig Paper.o.1030
Porter M. & S. Ster. 1999. The ew Challege to America’s Prosperity: Fidigs from the Iovatio Idex. Harvard Busiess School.
Qui, J. B., P. Aderso & S. Fikelstei. 1996. Maagig Professioal Itellect: Makig the Most of the Best. Harvard Busiess Review. 74(2): 71-80
Romer, P. M. 1986. Icreasig Returs ad Log-Ru Growth. Joural of political Ecoomy, Vol. 94, o. 5. pp. 1002-1037.
Romer, P. M. 1990. Edogeous Techological Chage. Joural of political Ecoomy, Vol. 98, o. 5, Part 2, pp. s7l -s 102.
Romer, P. M. 1993. Two Strategies for Ecoomic Developmet: Usig Ideas ad Producig Ideas. Proceedigs of the World Bak Aual Coferece o Developmet, Ecoomics 1992, pp. 63-91.
Romer. 1999. It's All i Your Head. Outlook Magazie (http://www.ac.com/ide)
Romer.1999. It's All i Your Head. Outlook Magazie (http://www.ac.com/ide)
Sirilli G. 1998. Sciece, Techology ad Iovatio Idicators. STEP(Studies i Techology,iovatio ad Ecoomic Policy) group.
Smith, K. 1995. Iteractios i kowledge system: foudatios, policy implicatio ad empirical methods. STI Review, o.16.
附件一 「知識經濟社會總體指標」研究問卷
壹、問卷目的
這是一份有關「知識經濟社會總體指標」之研究問卷，希望建構出屬於台灣的知識經濟社會總體指標，以有效測度整體社會在知識經濟的投入與產出，使全民都能夠瞭解台灣目前知識經濟社會的進展狀況，並做為改進與努力的依據。
您填寫的答案僅供本研究使用，將作為擬定「知識經濟社會總體指標」之基礎。
貳、問卷說明
本問卷共包含兩大題。第一大題，請答題者依主觀的評估，依李克特尺度量表，給予各中項指標在知識經濟社會發展過程中之重要性給予評比。第二大題，則請答題者分別從「產業經濟發展」與「社會、教育、文化發展」此兩個個面向，主觀地勾選出對該面向發展最重要的10項指標。
肆、問卷內容
第一大題：中項指標重要性評比
說明：請您主觀地為下列43項指標，勾選出其在「知識經濟社會發展」之重要性。
相對重要性評分
十分不重要
不重要 稍微不重要
普通 稍微重要
重要 十分重要
1.發明與設計專利的量與質 □ □ □ □ □ □ □
2.原創性文學、表演、藝術等著作的出版量與銷售量 □ □ □ □ □ □ □
3.學術論著出版量與影響力 □ □ □ □ □ □ □
4.商業設計新穎性與原創性 □ □ □ □ □ □ □
5.文化資產的豐富性與使用價值 □ □ □ □ □ □ □
6.企業全球品牌知名度 □ □ □ □ □ □ □
7.技術貿易淨額與收支比 □ □ □ □ □ □ □
8.人力資源的數量與素質 □ □ □ □ □ □ □
9.民眾基本科技、人文素養 □ □ □ □ □ □ □
10.在職教育訓練發展 □ □ □ □ □ □ □
11.自動化、智慧型機具設備製造能力與使用情形 □ □ □ □ □ □ □
12.貨物、資金、人員與資訊的流動 □ □ □ □ □ □ □
13.一般民眾在科技、人文各領域之創意表現 □ □ □ □ □ □ □
14.研究機構的質與量 □ □ □ □ □ □ □
15.企業研發的質與量 □ □ □ □ □ □ □
16.育成機制與區域性產業群聚 □ □ □ □ □ □ □
17.新創事業與創新活動的鼓勵程度 □ □ □ □ □ □ □
18.產學研間的知識流通 □ □ □ □ □ □ □
19.創新研發國際合作程度 □ □ □ □ □ □ □
20.智財交易機制的完整性 □ □ □ □ □ □ □
21.組織內知識管理的落實 □ □ □ □ □ □ □
22.新商品的推出速度與成功率 □ □ □ □ □ □ □
23.創業精神的表現 □ □ □ □ □ □ □
24.社會創意與社區再造之具體成果 □ □ □ □ □ □ □
25.寬頻網路普及率 □ □ □ □ □ □ □
26.有線/無線通訊普及率 □ □ □ □ □ □ □
27.企業電子化（e-busiess）程度 □ □ □ □ □ □ □
28.政府服務電子化（e-service）程度 □ □ □ □ □ □ □
29.電子商務（e-commerce）發展情況 □ □ □ □ □ □ □
30.（家庭/學校/其他）網上學習（e-learig）普及程度 □ □ □ □ □ □ □
相對重要性評分
十分不重要
不重要 稍微不重要
普通 稍微重要
重要 十分重要
31.數位化內容的豐富度 □ □ □ □ □ □ □
32.資訊網路素質與素養 □ □ □ □ □ □ □
33.金融財稅體制健全完整性 □ □ □ □ □ □ □
34.金融機構現代化程度 □ □ □ □ □ □ □
35.財務金融相關市場運作效率 □ □ □ □ □ □ □
36.政府施政透明度與行政效率 □ □ □ □ □ □ □
37.智財與相關科技法律制度的完整性與執行程度 □ □ □ □ □ □ □
38.公司治理的透明度與公正性 □ □ □ □ □ □ □
39.社會互信程度 □ □ □ □ □ □ □
40.創新教學與教育創新的積極性 □ □ □ □ □ □ □
41.終身學習的環境形塑與推動情形 □ □ □ □ □ □ □
42.傳播媒體的自由度與公正性 □ □ □ □ □ □ □
43.社會的國際化程度 □ □ □ □ □ □ □
44.社會文化多元化與包容程度 □ □ □ □ □ □ □
45.生活貧富差距 □ □ □ □ □ □ □
46.數位落差與網路安全 □ □ □ □ □ □ □
47.失業與轉業的保障與協助 □ □ □ □ □ □ □
48.風險管理與保險制度的健全性 □ □ □ □ □ □ □
第二大題：各面向發展關鍵指標
（一）「產業經濟」發展指標
說明：請您從「產業經濟發展」的角度，主觀地從下列各項指標中，勾選出對該面向發展最重要的10項指標。
□ 1.發明與設計專利的量與質 □ 25.寬頻網路普及率
□ 2.原創性著作的出版量與銷售量 □ 26.有線/無線通訊普及率
□ 3.學術論著出版量與影響力 □ 27.企業電子化（e-busiess）程度
□ 4.商業設計新穎性與原創性 □ 28.政府服務電子化（e-service）程度
□ 5.文化資產的豐富性與使用價值 □ 29.電子商務（e-commerce）發展情況
□ 6.企業全球品牌知名度 □ 30.（家庭/學校/其他）網上學習（e-learig）普及程度
□ 7.技術貿易淨額與收支比 □ 31.數位化內容的豐富度
□ 8.人力資源的數量與素質 □ 32.資訊網路素質與素養
□ 9.民眾基本科技、人文素養 □ 33.金融財稅體制健全完整性
□ 10.在職教育訓練發展 □ 34.金融機構現代化程度
□ 11.自動化、智慧型機具設備製造能力與使用情形 □ 35.財務金融相關市場運作效率
□ 12.貨物、資金與人員的流動 □ 36.政府施政透明度與行政效率
□ 13.一般民眾在各領域之創意表現 □ 37.智財與相關科技法律制度的完整性與執行程度
□ 14.研究機構的質與量 □ 38.公司治理的透明度與公正性
□ 15.企業研發的質與量 □ 39.社會互信程度
□ 16.育成機制與區域性產業群聚 □ 40.創新教學與教育創新的積極性
□ 17.新創事業與創新活動的鼓勵程度 □ 41.終身學習的環境形塑與推動情形
□ 18.產學研間的知識流通 □ 42.傳播媒體的自由度與公正性
□ 19.創新研發國際合作程度 □ 43.社會的國際化程度
□ 20.智財交易機制的完整性 □ 44.社會文化多元化與包容程度
□ 21.組織內知識管理的落實 □ 45.生活貧富差距
□ 22.新商品的推出速度與成功率 □ 46.數位落差與網路安全
□ 23.創業精神的表現 □ 47.失業與轉業的保障與協助
□ 24.社會創意與社區再造之具體成果 □ 48.風險管理與保險制度的健全性
（二） 「社會、教育、文化發展」指標
說明：請您從「社會、教育、文化發展」的角度，主觀地從下列各項指標中，勾選出對該面向發展最重要的10項指標。
□ 1.發明與設計專利的量與質 □ 25.寬頻網路普及率
□ 2.原創性著作的出版量與銷售量 □ 26.有線/無線通訊普及率
□ 3.學術論著出版量與影響力 □ 27.企業電子化（e-busiess）程度
□ 4.商業設計新穎性與原創性 □ 28.政府服務電子化（e-service）程度
□ 5.文化資產的豐富性與使用價值 □ 29.電子商務（e-commerce）發展情況
□ 6.企業全球品牌知名度 □ 30.（家庭/學校/其他）網上學習（e-learig）普及程度
□ 7.技術貿易淨額與收支比 □ 31.數位化內容的豐富度
□ 8.人力資源的數量與素質 □ 32.資訊網路素質與素養
□ 9.民眾基本科技、人文素養 □ 33.金融財稅體制健全完整性
□ 10.在職教育訓練發展 □ 34.金融機構現代化程度
□ 11.自動化、智慧型機具設備製造能力與使用情形 □ 35.財務金融相關市場運作效率
□ 12.貨物、資金與人員的流動 □ 36.政府施政透明度與行政效率
□ 13.一般民眾在各領域之創意表現 □ 37.智財與相關科技法律制度的完整性與執行程度
□ 14.研究機構的質與量 □ 38.公司治理的透明度與公正性
□ 15.企業研發的質與量 □ 39.社會互信程度
□ 16.育成機制與區域性產業群聚 □ 40.創新教學與教育創新的積極性
□ 17.新創事業與創新活動的鼓勵程度 □ 41.終身學習的環境形塑與推動情形
□ 18.產學研間的知識流通 □ 42.傳播媒體的自由度與公正性
□ 19.創新研發國際合作程度 □ 43.社會的國際化程度
□ 20.智財交易機制的完整性 □ 44.社會文化多元化與包容程度
□ 21.組織內知識管理的落實 □ 45.生活貧富差距
□ 22.新商品的推出速度與成功率 □ 46.數位落差與網路安全
□ 23.創業精神的表現 □ 47.失業與轉業的保障與協助
□ 24.社會創意與社區再造之具體成果 □ 48.風險管理與保險制度的健全性
伍、基本資料
姓名：
所在區域：□台灣 □中國大陸 □香港 □其他地區
服務單位：
職稱：
服務單位屬性：
□ 私人企業（產）
□ 政府機構（官）
□ 學術研究機構（學）
《本問卷到此全部結束，謝謝》
附件二 「知識創新論壇」專家意見摘錄
（一）知識創新論壇新竹場
時間：2001年12月3日
地點：工研院
與會者：工研院 史欽泰院長
元智大學研發處 尤克強 研發長
行政院研考會 紀國鐘 副主任委員
華邦電子股份有限公司 曹冠和 協理
交通大學管理學院 楊 千 教授
工業技術研究院光電所 劉容生 所長
交通大學科法所 劉尚志 所長
工研院院長辦公室 羅達賢 主任
一、引言
本座談會用意是針對經濟社會推動委員會下的一個工作，就是發展經濟社會的這個指標。這個議題有很多討論的意見。經濟社會如果要周延去聊它的話，一定會有很多個構面，非常多的內容才能夠講的清楚，但如果從社會構面觀點裡看，那麼多去談很難讓大家比較。所以我們是希望今天可以讓大家指教一下，今天若不要太多的構面或項目的話，最重要的可能是哪一些。其次，我們在發展這個指標過程中間的架構跟它的觀念推衍，那個觀念的架構跟推衍是不是很恰當，當然也請教各位專家意見。最後我們會報告問卷意見的調查，有一些學者給了我們一些意見，我們根據上一次調查比較重要的項目，他們的背景是什麼，我們提供出來給大家參考，如果用那個指標來看一下的話，那台灣會是什麼樣子，如果我們看到那個數字的話，那涵意有是什麼？是不是足以表達我們台灣知識環境社會，就這三個部分跟大家說明。
首先，在談知識經濟的時候，很多的學者專家都曾對知識經濟下過定義，後來經過多次討論以後，如果知識經濟要用比較簡單的話來表達的話，它應該是以知識資本為主要的生產要素，透過持續不斷的創新，以及有效運用資訊科技來產生的經濟活動，所以叫做知識經濟。所以簡單的講，我們現在對知識經濟的觀察或是評量應該看這四件事情。第一件事是以台灣來說的話，台灣的知識資本是不是有豐厚的知識資本？是不是有良好的創新能力？我們是不是有效的運用知識科技？同時我們是不是有一個堅實的知識社會的基礎？這四件事是我們認為在觀察知識社會四個重要的項目，我們也以這四個項目做為我們指標發展的基礎。
在繼續談這四個項目指標之前，我先跟各位說明，我們今天在看知識經濟時，可以有很多不同的角度來切入，過去的經濟議題通常是由產業的活動來看，例如OECD有很多的統計就是從這個層次來看，譬如說我們有多少新興的科技產業？我們有多少知識化的程度？或我們知識化的產也程度有多高？這是從產業的層面來評量台灣的知識發展的情況有多少。其次，也有從結果上來看是說我們現在產業結構是調整成什麼樣子？我們產品的附加價值多高？我們產品的競爭力是不是很雄厚？我們在土地能源的節約上是不是很明顯？我們對於工作的自由度，或是社會的多元化，這是從結果或是願景來看臺灣的知識經濟社會。至於我們目前所做的研究是從知識經濟發展的要素來觀察，就是我剛剛跟各位報告的四項，所以這是首先跟各位報告的，因此我們這次的評量沒有從中間來看，也沒有從結果來看，我們是從基本的要素面來看事情。
我們分別跟大家報告一下我們在指標發展過程中間的想法。第一個是我剛才跟各位報告我們在評量知識社會的時候，我們在問說我們台灣的知識資本是不是雄厚，那這知識資本從學理的觀念上來看，分為這四個部分：第一個部分是外顯性的知識，就是智慧財產，所有的智慧財產都屬於知識資本的一部分，但是我們通常在講知識資本的時候，除了外顯的智慧財產以外，有很多的知道依附在不同的載具之上，人力資本是我們最常提到的另外一個知識資本的表徵，是依附在人的身上，高級人力的多寡代表我們知識資本雄厚的程度。第三個我們有很多知識依附在精密的機上，尤其是自動化，智慧型的機器設備，更能夠表達我們智慧資本的多寡。第四個知識資本的表徵，我們有很多知識是在鑲嵌在我們的企業或是產業或者是作業系統、組織系統裡面，它的系統如果非常有效率的運作，隱含它有非常豐富的知識。
所以從學理的觀念來看，知識資本應該包括這四大類。用這樣觀念我們就往下麵分解。智慧財產的觀念是大家最容易理解的，我們看直接看一下這幾個指標就可以。智慧財產的部分第一項就是發明與設計的專利，這是智慧財產的一部分，第二部分就是原創性的著作，當然包括了書籍、電影、音樂各種不同的原創性的著作。第三種是學術性的論著，這是一般在科技領域常用的指標。第四個是商業設計的新穎性跟原創性，就是我們看到的衣服、建築這種各種的東西，它的外觀的設計，這個部分因為同常沒有申請專利，所以我們單獨把它拿出來當作一項，因為建築本身是一個很智慧型、很知識型的東西，我們流行產品的外觀等等。第五項是文化資產的豐富性，文化資產是智慧財產的一部分。第六項是品牌，我們台灣所用的知名品牌可以代表我們用的智慧財產的豐富性，最後一項只是一個指標，稅後貿易淨額，那這個東西主要是前面第一項跟品牌的結果，它不是一個單純的概念，如果說是第一個大項，我們從智慧財產的觀念來看，它其實應該可以從這些個項目來評量我們智慧財產的豐富性跟它的多寡，這是第一大類。
第二大類是人力資本，主要是人力資源的數量，素質，民眾在基本的科技跟人文的素養，還有在職教育訓練發展的情況，因為現在是一個終生教育的時代，這三項可以表達人力資本。第四項是精密機械設備，我剛才跟各位報告過了，它指的是有許多的知識蘊含在那個自動化或智慧型的機器設備裡面，這是另外一個用來可以度量知識資本的一個項目。第四大類是複雜系統或社會組織，我們的整個社會裡面在貨物資金流動上它的效率高或低可能可以反應我們社會體制的健全或者是有效率，那這是從知識資本分解出來的項目，共有十二項，是從我們第一個大類概念所出現的十二個指標。
第二個大類在看創新能力，我們這個知識社會好不好是看我們這個社會創新能力有關，我們把它分為三個部分。第一個部分我們稱為創造力，第二個部分是創新的機制，創新的機制是在鼓勵創造發生的環境，第三個是創意的實踐，就是創造力有時它沒有具體去實踐，所以我們把它分為這三大類來討論。
第一個是創造力，它包含三個層次，一個是一般民眾的部分，一個是研究機構，一個是企業，我們把它分為這三大部分。所謂研究機構，台灣的話是包括學術機構，還有財團法人。後來我們把企業研發單獨出來，因為企業研發的性質跟研究機構還是有點不一樣。研發的這是創造的主體，從個人到企業到機構這三個。第二是談創新的機制，那創新機制我覺得有幾件事是我們可以去觀察去努力的。第一個是育成的機制跟區域性產業的群聚。第二個是我們對新創事業創新活動的鼓勵程度。第三個是產學研之間的知識流通。第四個是創新研發的國際合作的程度，第五個是智慧財產交易機制的完整性。這都屬於創新的機制，我們今天要讓創造能夠有效的進行，這些機制越健全，前面的創造力就越好。第三個大項是創意的實踐，有好的意見好的點子能不能很快成為新的商品，或者成為新的事業，這是我們這社會裡面創新能力具體的表徵。所以新產品的推出速度與成功率以及創業精神的表現是主要的創意實踐的兩個。新商品跟新事業是兩個主要的指標，是創新能力的主要部分。
第三大類科技的運用，這個我們分成兩個部分，一個是硬體基礎建設的部份，一個是軟體生活應用的部分。基礎建設的部分可分為一個是寬頻，一個是無線通訊，一個是網際網路，上一次我們座談會有個專家他建議我們不要用無線通訊，因為無線通訊的普及率已經達九十幾了，沒什麼差別，他建議我們用無線通訊的內容，無線通訊裡面可以傳達的東西或者是它的深度比較好一點。這是在硬體的部分。那生活應用部分就包括企業電子化，政府服務的電子化，電子商務的普及度，還有學校網上學，數位化內容的豐富度，資訊網路的素質跟素養，這幾項屬於資訊生活的應用。其中談素質指的是表達我們對資訊網路上會不會有效的運用，這是素質。智慧化，就是我們在整個網路的中間使用很高，後來加上素養指的是說在網路裡面是不是有好的網路倫理，有對社群的約束跟匿名信的控制。
第四大類知識社會的基礎建設，這個基礎建設我們後來把它分成這六個部分，分別包括金融市場，行政法制，公商倫理，教育文化，國際視野跟社會安全。我們認為這是知識社會幾個重大的建設。在金融市場的部分包括金融財稅體制的健全，統整性，金融機構的現代化程度，以及財務金融相關市場的運作效率。行政法制的部分主要是政府市政的透明度跟行政效率，另外一個是相關科技法令制度的完整性，施行程度。第三個是工商倫理，強調工商治理的透明度。第四大類是有關教育文化，有三個概念，一個是創新教學或者是教育創新的積極性，一個是終生學習環境的完整性，還有一個是傳播媒體的自由度及完整性。這是我們覺得比較重要的三個大項。那在國際事業包括了社會的國際化程度，整個台灣社會的國際化程度。最後一項是社會安全，就是我們生活的評估差距，或者是數位落差跟網路安全，還有職業跟轉業的保障，這是社會安全的部分。
這些指標的衡量是一個很大的問題，我剛才有跟各位表達過，其實我們這次本來是希望做到這樣，我們在觀念上讓大家覺得這個很重要，而且值得去觀察，這是希望第一階段得到的共識，如果大家覺這部分真的很重要，我們再往下做，那有些東西我們事實上已經做了，我們也可以呈現給大家看現有的指標看起來是什麼樣子，這是兩個部分。我們先用整個架構的部分大家可以交換點意見。
我就跳到我們今天討論的第二項，這也是上次在討論的委員會的時候很多委員反應的，我們其實以剛才大家看到的指標，那個也沒有到可衡量的階段，再來要往下拆解，我們上次拆了好像一百五十項以上。那反過來大家覺得那樣在溝通上太過難了，所以我們另外一個想做的就是如果今天可以先挑出幾個比較重要的項目，那這些重要的項目是用哪幾項來呈現，我想可以優先去溝通這幾個重要的觀念，所以我們第二部分在做重要指標的選取。我想這個部分也是看一下那張圖，我們被選到的這幾項請大家看一下，畫黃線是被選到的，所謂被選到是我們做了一次專家，主要是我們委員的調查最重要的十五項是現在看到的。我們看一下被選到的幾項，大家覺得有沒有要調整的部分？大家看到知識資本這部分，被選到的就是這幾項：發明與設計，專利的素質跟量。那第二個就是原創性的著作跟出版量，第三個是商業設計的新穎性與原創性，第四個是人力資源的數量與素質，第五個是民眾資本的科技與人文素養，這個是在知識資本這大項被選到的。排序的相對順序代表重要性。我們再看第二大類。第二大類被選到的是這幾項：第一個是研究機構的質與量，一個是新創事業與創新活動的指定程度，一個是產學員之間的資訊流通，一個是創新研發的國際合作程度，還有一個是創業精神的表現。我們看第三大類：在資訊科技的部分，基礎建設部分都沒有人選，可能大家覺得台灣已經進展到相當程度，其實這個跟大家的觀念很類似，一個排在第十一名，一個排第十五名，也是蠻後面的，一個是企業電子化程度，一個數位化內容的豐富，這是在資訊科技被選到的這兩項。第四大類被選到的有這三項：一個是政府施政的透明度跟行政效率，一個是跟智慧財產權有關的，完整性跟執行程度，還有一個是剛講的創新教學跟教育創新的積極性，這大家覺得很重要，這是在基礎建設的部分。我不曉得這樣一個如果說只用這幾項來表達現階段的項目，大家覺得有沒有很明顯的不足之處，請大家討論一下。
二、專家意見彙整--指標架構部分
1. 關於知識資本的部分，經營管理的Kow-How是很重要。現在談電子化，並不是只是用資訊科技的因素，而是它的經營管理，或者是我們都一直在講作業流程的改造，作業流程的改造是一種內隱的企業文化，應該是由業務單位的人主導而非資訊管理處人數的多寡，但如何表達這個面向仍是問題。
《回應》：因為經營管理通常是有著作，我們通常講內部的訓練手冊，制度，它的授權是著作的一部分，沒有特別強調就是了，應該是非常重要的。另外，此部分所談的也部分包含於知識基礎建設的部分。
2. 關於藝術創意的部分，似乎沒有很明確地包含在創新能力的大項中，過去我們以製造為基礎的創意，實在是很累。所以藝術方面的創造力應該強調。另外關於社區的創業與改造的問題，應該也是創新的一部份。
《回應》：前面也有幾個類似的指標，原創性的出版，包括藝術、音樂、文化等，以及文化資產的豐富性。至於要放在智慧財產還是創造力的部分，當初在設想的時候，智慧資本是當成一個存量的觀念，就是在某一個時點我們可以盤點。創新能力是一個動態的概念，它是在說我們是不是有在持續不斷的進行。另外社區總體營造以及新興的都會區的風貌應該也屬於創意的一部份。
3. 前面談到要將無限通訊的部分刪除，我並不贊成。因為關於資訊基礎建設的部分，目前大陸現有線電話的機率還不到百分之十八，那無線部分也是。而這個指標是有國際性的比較基礎。
《回應》：所以我們暫時保留無線的，有線及無線方面的。
4. 在這個知識社會基礎建設上面我覺得有一個蠻重要是對社會的信任跟互信。因為我在負責知識管理，要讓大眾願意把知識貢獻出來，他要對這社會有信任。在社會有公平的情況下，我才會對它有信任，才會把它分享出來，也才會有創新。因此信任也涵蓋社會中遵守法律及公共道德的觀念與對公權力的信任，像日本與新加坡就比台灣好很多。
《回應》：社會和組織的信任皆有法律面及文化面的因素，可以在工商倫理那個項目裡面加一項。然而信任基本上來自於它透明度比較清楚，工商的透明度，金融的完整性，這些指標若能達到一個程度，信任自然就會提高。
5. 另外信任亦牽涉到保險的問題，像在美國，信用制度，信用卡很容易，因為他們對那個社會有信任。如果他有保險制度的話，他曉得他拿出來他會有多少東西的話，他願意拿出來分享。建議在左下角社會安全那邊加一個風險管理，就像我們現一直在討論網路的安全到底要怎麼推動？第一個網路的安全它一定是一個產業，我們認定他是一個產業，就絕對不是一個公權力來管理網路。但是產業一出來，我們一定要有網路安全的保險業，經過網路的交易，我就給你保證，這樣才可能說很多人願意去用，而不是用公權力進來說你如果沒給我做好網路安全我就不給你上線，那只是在防範1%的落實，99%都不能做到。
6. 其實在企業裡頭，我覺得現在在企業裡頭很多專家對知識管理的機制，我是覺得在創新能力，因為百分之七十的創新能力是問題導向，它是由於問題的分享來達到智慧的分享，所以你的指標創新能力部分，不妨加一個知識管理，或者你把創新機制再修正，然後裡面有兩個項目，第一個是它用數位科技做知識系統的程度，知識數位化的程度，第二個就是剛剛各位前輩講的信任，組織文化，企業文化。
7. 台灣的創新目前多平停留在後端應用的部分，那很多人就會覺得說我只要告訴你一句話那就不值錢了，那就要保密，不願意分享。如果你把這創新提升到中游去，那叫應用科學，就是有一點科學的性質，但不只純粹是技術的話，他可能就願意分享出來，因為其他人就是無法模仿。科學的創新就像個樹幹，它可以長出很多枝葉來，後續很多專利可以出來，而不是在末端的一些專利。我們現在的專利程度都還在末端部分，如果能夠強調這個中游的專利的話，知識分享的這個問題或許可以解決一點。另外也有可能台灣由於市場及文化的隔閡，對於產品技術(product techology)的創新比較不強，像美國國防部不會把國防的幾億美元的計畫交給台積電做，他會交給ITEL，ITEL再交給台積電。
8. 創新能力的部分我建議加一個知識管理，並把企業文化的信任放進去。至於在知識社會基礎建設裡頭，建議加上社會的信用。史丹佛大學曾經調查大家到矽穀最重要的三個原因第一個是生活很滿意，包含氣候，包含整個。第二個是遊戲規則很清楚，很信任這個，不管是倒閉或是創新都要報酬的。第三個是那邊的周邊資訊很好，很健全，你要什麼就可以找到，所以我覺得在知識社會這邊我覺得加一個社會的新聞網，然後把教育文化歸在人力的地方，再加一個生活的滿意度，這樣的話比較有一致性。
9. 現在談知識經濟，知識往往來自相異知識的整合而產生，不管是稱為技術之間的整合，或者是技術與人文的合作，不知道知識經濟有這樣一個機制可以表達出來，雖然在衡量上可能蠻難的，但應該把這部分考量進來。至於剛剛提到精密機械，或者說是複雜系統等等這一類喔，可能需要定義清楚一點，因為我相信每個人認知差距很大，應該是一種系統的概念，光說自動化似乎又範圍小了些，改成智慧型系統這樣會更好一點。
《回應》：這方面的評量方式是看我們這個社會裡面有用應該是講自動化，智慧性的這樣知識設備的程度。因為那個如果你用很多自動化，其實那個所有的制度都在那個機器設備裡面了。
10.還有一點我覺得教育文化我相信大家都認為非常重要，那現在陳述的方法好像還沒完全表達，這裡所提的創新教學跟教育創新的積極性，當然是很好，但是我一直覺得說它的影響力可能最重，就是在這整個下層裡面，教育文化應該是最高的，因為所有的源頭都在那裡，創造力的源頭全部都在這邊。
三、專家意見彙整--指標選取部分
1. 各個指標間都有彼此相關的關係，因此選取指標的目的其實是想把一些相關性的東西剔除掉，那保留越少越好，所以如果說企業電子化或政府電子化等都很高的話，很多東西都間接隱含另外一個，是它的必要條件存在，所以不一定要每一個指標都留下來，盡量保留最少的資料。
2. 這問卷包含了三部份，一個就是說你認為十五項最重要是哪些？另外是說產業經濟面的面向時你會考慮哪些項目？一個是考慮社會教育，文化。可是結果因為填答問卷的一些人主要是屬於產業科技，而不是在金融管理或文化面，所以選出總產業經濟面向這十項，幾乎都在這十五項範圍裡面，所以看起來具有很高的一致性。至於文化面這邊只有一項，線上學習和普及程度，我是覺得在一個知識經濟的環境，是可以把這項考慮進來，當然可能如果從企業從管理來看的話，它不會把它認為是很必要的。還有另外一項比較有可能的就是說在這個寬頻基礎建設這邊，我認為這個很重要，這跟整個知識經濟的傳播、應用、普及都有極大的關係，只是這一項是他們都沒有選出來的，我是覺得這兩點可以再比較說會不會跟調查的對象有點相關。
3. 在金融市場方面，至少要有一個代表性的指標，一個是講體制，一個是講機構，一個是講市場，最重要應該是第三項財務金融市場運作效率的部分，因為那個也隱含了公司制度。在那個創新機制上面，問卷調查的結果選了三項，十一，第二，第七，其實都差不多，你可以把三項歸納成創新的環境與機制及精神。尤其那個產學研的資訊流通好像是台灣比較特殊的，像美國就比較少。
4. 我們所討論的知識經濟還是比較偏重在整個產業或者製造或者，這樣的角度瞭解知識經濟是不夠的，如果真正要推動，我們剛剛說藝術或者人文這個創意，那個附加價值其實對台灣來說是貢獻最大。
（二）知識創新論臺北場
時間：2001年12月5日
地點：福華文教會館
與會者：行政院科技顧問組 曲立全副執行秘書
台灣大學國企所 吳青松教授
中華經濟研究院 承立平研究員
政治大學經濟系 林祖嘉教授
工研院經資中心 陳幸雄組長
中華經濟研究院 陳信宏副所長
政治大學科管所 溫肇東教授
資策會MIC 詹文男主任
中央大學企管系 蔡明宏副教授
引言：吳思華（略）
吳靜吉教授：
知識產業化的時候突然就發現知識產業化裡面文化就沒有特別突顯，著作跟作品的出版量或摘引量，有聲出版和無聲出版也應算著作。
林祖嘉教授：
足量的市場需求的問題，市場沒有這個需求的時候，他就沒有這個東西，所以我是覺得資金本身除了供給之外也有需求面，那創新一定是市場導向，在某個程度來講，從過去的創新理論來講，所以這個足量需求為什麼在後來會消失？就像我覺得像我們最近去大陸那麼多次我覺得，其實慢慢也覺得在國際企業裡面，不管到海外去，其實文化也變成一個變數，那在這個變數之下，事實上文化是有他的culture存在，所以一個知識也反應一個社群一個國家的特殊狀況，所以你不能說他沒有需求就沒有文化，因為我想在這個在以後非洲的研究人們也是一樣，我們認定他的知識情況怎麼樣那是另外一回事，所以我是說在你這個開章明義的這個定義，這個足量需求的意義不如不應該在這裡面比較好，這樣就可以消除這個問題，不然我們看第一個字的足量需求市場之下，又在理論架構，這是一個足量需求，後面的衡量幾乎都衡量這個足量需求。
吳靜吉教授：
舉個例子像我昨天看那個娛樂版的報紙講，那個倪敏然他最近不是到北京去做那個．．．（相聲），非常的受歡迎，北京為之瘋狂，現在（？）都找他，那你說他是一個有需求但是也是一個知識經濟嗎？（符合你的定義嗎？）
他這個大陸人，賴聲川他說他有去找大陸人來演這個，可是反應不好，可是倪敏然去了之後，就他們在重慶那個舞臺的表現方式那個創意，造成大陸的瘋狂，表示說創意與創意之間還是有所謂的領先跟落後，或者是．．．
一個是劇本的那樣的一個文字，一個是表演的，表演是一種創意嘛，那因為台灣的表演的方式，是那個即興的部份，就是那個流暢性，那個即興的部份是大陸現在還沒有的，那個部份去那邊，就像台灣的演講去大陸，會比較受歡迎，也是同樣的道理，我們在這邊已經開始那個動作，我們不必要反攻大陸這樣，我們可以很自由的，這個東西是他們現在還沒有起來，但他們已經在欣賞這種東西，這種東西也是一種idicatio，一種指標，一種自由度，內心自由度，不受政治的束縛的．．．
林祖嘉教授：
我對這個有異議，知識經濟的定義其實非常每一個人都不一樣，我覺得這個足量市場需求在我們經濟學上其實如果只講一邊的話其實是蠻危險的，因為我們講說需求創造供給嘛，供給也會創造需求，如果你的供給夠的話，不管你的文化也好，生產也好，你的供給如果夠，夠特殊，他的知識成本如果夠的話，其實他可以引發很多需求出來，他可以完全從一個無中生有出來，（對阿，網路色情就是這個樣子）所以他那個需求其實你不知道的，所以我覺得需不需要一開始就要求說一定要有足夠的，我覺得這很難說，這是第一個；那最後面我們講說，知識經濟是一個kowledge base ecoomic，所以他基本上是一個經濟體系，所以應該是以一個體系的角度來看，可是你這一句話讀下去讀到後面，以提升產品或服務附加價值的產業或其活動，你這好像變成一個idustry或者activity，我們講的是一個system，所以你這邊可能後面要加幾句話就是說，以提升產品或服務附加價值的產業或其活動為主的經濟體系，或怎麼樣，因為我們講的是一個ecoomic，ecoomic基本上是一個體系的概念，我想這樣子的話那個定義可能比較完整，所以後面加幾句話，那前面這個足量市場需求可能可以把他拿掉，就是說，在良好社會基礎建設的資產下，以．．．我想這樣子的定義的話，可能會比較完整一點，因為每一個人的定義都不一樣，我想如果以這個定義為主的話，我們修改幾個字的話，可能會比較完整一點。
詹文男主任：
我想附和一下，我曾經看過一個英國的作家，他就把戴安娜王妃描述為他們知識經濟的代表，事實上他也是憑空這樣創造出來的，可是他把他和英國王室間拉得更接近，同時藉著他本身的品牌，開創了很多英國額外的一些價值，但是隨著她過逝，你可以看到這個品牌很快就消失了，所以在這裡的話事實上就是說我們認為就是說所謂的足量市場的概念，其實就會面臨，因為事前沒有人會對戴安娜王妃有所需求，（潛在性需求啦，你不覺得他們多年來一直在需求這樣的東西，只是還沒有找到。）
曲立全副執行秘書：
我在想從你這一個，我們到底目標是找什麼東西？其實那一天我們在經建會的時候，從你這個presetatio已經可以看出來，比較傾向於經濟活動上面多，社會經濟的活動多，但是剛才那個吳先生也提到了，我們現在看你這個題目，你寫的這三段，剛好看三個不同的意思在裡面，大題目是說知識經濟社會總體目標，那談到的是知識經濟在我們這個時代之下社會一般動作的這個總體目標這個指標出來，當然社會經濟，社會推動，你是推動委員會，是推動知識經濟呢？還是推動知識經濟社會？這是指一般這個社會所有的活動在裡面，還是以經濟的活動為導向，是哪一個為主？那再看你第三個，你那個計畫源起的括弧裡面，知識經濟社會推動委員會下面，第二個paragraph變成知識經濟社會發展指標，現在是說社會發展指標，可是看你的內容，裡面的內容比較是偏重於在社會經濟的方面，可是剛才文化的部份，好像也帶了一點，因為你的智慧資本裡面也帶到了，那我主要的疑點，是我們比較是偏重於哪一方面比較好？是出來一個，因為你這個等於是經建會希望說以這邊來做為，那經建會他到底是希望，因為現在的經建會跟何美月沒來以前的經建會是有點不一樣的，現在的經建會，何美月來了以後包山包海，何美月沒來以前是比較縮在經濟活動方面，何美月來了以後他真的是什麼都介入在裡面，大概是社會的活動都介入在裡面，可是我們現在到底我們這一個指標是比較偏重在社會經濟的，還是社會一般的只是在社會經濟之下我們要找到社會活動的一些指標出來，還是要找到社會經濟的活動的一些指標出來，是不是我們這一個把他定出來了以後，我們就把他限制在這上面，超出這個範圍之外的，我們就不去提他了，那個再提下去的話，小學教育這些統統都會帶出來，邊遠地區的，都出來了，那一出來的話是蠻廣的，我看你四百一十個也沒有辦法定下他來，最後還要看你的客戶到底是誰？客戶是誰以後，反正他給錢嘛，我們跟著來做，做完了以後我們應該是怎麼樣，出來一個什麼樣的東西，根據那個出來比較限制我們的討論，在那個框架下麵。
吳思華教授：
如果講那個計畫的背景，我開始跟大家簡單說過，我們這個計畫是那個委員會討論的時候提出來的，經建會sposor，是經建會委託，因為委員會大家覺得說講了半天知識經濟搞不清楚知識經濟是什麼，那我們就說透過一個指標的發展去形成一個對話，本來是這樣的一個工作目標，所以他本來也沒有講說一定是知識經濟、知識經濟社會還是經濟社會，本來也沒有一定是講那個範圍，經建會委託我們計畫的時候，他其實尊重委員會的工作，就沒有限制說我們要什麼樣子，那我個人是覺得說我們這個過程可能比結果更重要，因為研究的過程形成很多的大家的互相對話，那我們大家都可以有一個共識，就我們大家覺得這些事情應該做或者應該去努力應該發展，我想我們就達到目的了，不過就這個事情就在禮拜三在新竹的時候他們也有提到說，就吳老師剛提的那個問題，因為我們每次找的專家學者都是同一個族群，他們就說我們從來沒有去找過演電影的，沒找過這個，我後來很詫異，因為我們在新竹更是那個非常科技導向的一群，工研院的院長、所長，還有園區的總經理，可是他們非常有警覺性到這個事情，他們覺得說如果我們今天談知識經濟，那一塊非常的重要，就藝術、人文那一塊非常的重要，但是我們好像都沒有去找他們來座談，沒有跟他們對過話。
陳信宏教授：
第一個我是覺得上次好像有提過，就是說一個現象一個體制一定有三個大部份，就iput、process、output，那所以像剛才講，另外一個log term、short term、midterm，所以回到剛講說，我們想衡量的是那個就像智慧資本，那是一個純量，在這個創新機制裡面看起來又好像一個process，那在創造力跟創新事件又是一個output，所以我是覺得我們這個計畫這個指標應該focus在哪一個part？把其他的part暫時拿掉，在文化那當然是很重要，因為創新是要有一個創新的文化，可是那個文化可能是一個很不一樣的領域，就像剛才講藝術家、音樂家、科學家，就像我們看很多天下文化的書把這個，geius，他都叫geius，可是他是科學家、藝術家，他可能是醫學的，所以在這個領域裡面把他界定在經濟，把他界定在ecoomic，因為你剛在開宗明義已經講到了嘛，提升產品或服務價值的產業或企業附加價值的體系，所以我覺得暫時把他focus在ecoomic idustry，或者是firm的這樣的一些，或者是一些cluster的這樣的一個活動，至於他的比較長期的深遠的那個supportig，是不是列為一個比較另外一個fudametal的issue，那不要由經建會來做，由文建會來做。
剛講到談產業，也有人講過像這種服務業事實上也是一種知識產業，因為事實上沒有排他性的效果，同樣我們在談產業的話，像電影，其實本來就是一種藝術活動，所以藝術像美國他們認為說是他們，所以某種程度來講，雖然我們，其實希望把他focus在經濟有關，就界限比較明確，那可是我會比較贊成是說，就是scope會比較，還是可以，不過做起來非常辛苦，不過這就牽涉到有些這種指標，也許談到一些社會性的issue的時候，我是不曉得，甚至我們可以參考國際上這些指標，這些指標怎麼來的？
陳信雄組長：
我想我再倒回去一下，就是說如果這個，因為這個可能還會繼續做，這四塊指標的那個，第一個是互斥性，因為裡面還是多少不完全互斥，所以或者概念上其實我說要怎麼把他區分出來，如果智慧資本我們講的是stoke，就怎麼樣都是stoke，用stoke的概念去找那些指標或是陳述，那capability，如果是能力的話，不曉得是flow、frequecy、或是ratio或者是怎麼樣，就是如果說是stoke，看起來有一些還是stoke的表達，可是意思可能不是這樣子，所以我說在term上面就是說互斥的可以再經過篩選，讓他在同一個項裡面比較cosistet，是同一種同一概念，這個我想可以再補，就是說再double check一下，那接下來就是說，這個最後整理如果只整理只要整理十項，會不會像剛剛幾位先進講的，你是要講iput、output還是process，或者是真的全部只講要素，只講要素我想可能需要有其他單位元去做中間那一塊的指標跟最後，因為你願景這邊最後的產出或者你願景也沒有逐漸在達到或往那邊在走，這個如果沒有做的話，我們只看iput看了半天，看要素每年這樣子衡量要素，就產出最後有沒有往這個願景在走，如果這個願景正確的話，你沒有一個衡量指標你不知道我們iput這邊是對還是不對，所以可能每一塊都要，如果每一塊有十個指標，那我們只好這邊弄十個指標，可是那邊請別的單位或是我們另外的方式呈現出來，講清楚這個十個就是要素的部份，如果在process可能需要還有十個去觀察的要素，這樣可能比較可以釐清；另外講到那個short term跟log term我覺得也不能全部用short term的或現在很產業的，就是說太短視我想，因為基本上要做未來可能是幾十年的事情，你就開始做一些base lie的資料，你log term需要去檢驗，這邊沒有記錄沒有去收集的話，將來對我們長期的比較可能會有問題，所以在指標裡面兼顧到有些是真的現在馬上需要做的，有些是log term那現在base lie需要建的，然後有一個balace，那log term會需要上面的指標。
承立平教授：
我有幾個意見，就是從細的部份來談，看那個第五頁，看那個理論架構，我覺得前面跟後面match的部份事實上可以進一步的考量，譬如說像既然是知識資本、創新能力、資訊科技應用、知識社會基礎建設，那在資訊科技應用這個部份，事實上我們現在在談自動化跟資訊化好像有點泛稱了，但是可以看到剛選的其實是數位化內容，但是我覺得數位化、資訊化、或是網路化可能是一個比較好的，或是說數位化、電子化跟網路化，那如果這樣的話你後面那個可能比較不太一樣，這是第一個我看到的部份；第二個部份是我們的願景，看起來比如說，事實上我們願景跟目標跟策略可能要lik，如果從政策發展的角度，如果說在實現優質，看起來好像都是ecoomic的部份，但是比如說在後面有一個實現優質生活、節約土地能源、尊重生命永續發展、工作彈性自由度高，看起來只有社會多元那個有在指標裡面，其他比如說像工作彈性自由度高，有什麼樣的指標可以來呈現這樣的事情？比如說我一個人隸屬於好多個公司，或者是說我outsourcig的狀況，或者是節約土地能源，我們在十年之內排放污染可以降低多少，或者是說尊重生命永續發展，譬如說在急難救助這個部份，是不是會變成一個指標，像比如說一個知識經濟社會要進入知識性社會，像我是住汐止的人，我就說你只要給我一個指標就好了，哪一年不會淹水？那一年我從那一年開始，2005年開始可以不用淹水了，那這個我覺得是一個很好的溝通的方式，所以其實從這個角度看，尊重生命永續發展、節約土地能源，我記得上次我們在談資訊業的時候，急難救助方式（不過他剛講的他不做這個，他現在沒有要做這個，只做這個）只做上面那一個是吧？（只做左手邊，對，右手邊沒有做）但我的意思是說，如果你的願景是這個部份的話（我剛講可能也需要做可是別的計劃來做，不是這個計劃）（本來就有做嘛，產業的發展跟生活品質的提高，那本來都有在做嘛）瞭解，但是我是說如果我們要把他繞回來的話，這是一個，那另外一個是說，就是如果我們只要十項，我是覺得說，有一個方式我是建議啦，比如說如果我們的知識經濟社會是以知識資本、創新能力、資訊科技應用與知識社會基礎建設這四大項來處理的話，那下麵已經有幾個中項了，加起來大概有十八項，我覺得如果可能的話，譬如說舉社會資產，像國家競爭力其實他也是一個大的項目，透過一些iteratioal的這些專業經理人的評分來決定，那我的意思是說，知識資本、智慧財產的累積程度，或智慧財產的水準，或者人力資本的水準，或者是精密機械設備運用的程度，假設他就是一個指標，然後我們發展的是把這個指標把他範圍範疇跟概念講得清楚一點，那事實上也不是那麼難操作，就是從一個主觀的判定，其實我們是很主觀的，但是集合眾多的主觀來變成一個客觀，比如我們從幾個iteratioal的經理人，我們做一個比較大規模的調查，就在這幾個指標裡面的一個國際比較，其實我覺得也可以呈現出整個，假設這幾個中項的指標，總共十八個指標，是大家覺得可以的話，事實上也不排除變成一個很有價值的評估的體系，不一定說要往下去，然後分項又再細項這樣。
溫肇東教授：
我想那個在，理論上還是有足量的市場，從我們剛討論的經濟定義上，我覺得剛很有趣的是提到澎湖的生活滿意度，他有沒有足量的市場？他沒有，他有生活滿意度，所以他不是知識經濟，可不可以這樣去判斷，如果可以這樣去判斷的話，那足量市場變成一個重要的因素，那接下來的就是下面這個圖，知識經濟發展要素，那我本來在思考的是後面有兩個樹狀圖，就知識經濟社會發展指標的樹狀圖，看後面還有知識經濟社會發展重要指標，這兩個是一樣的東西，那我本來以為這兩個也許有一點因果關係，就發展指標跟重要指標這邊是不是有因果關係，後來發現他們是一樣的，那只是說在第二個圖裡面加上一些括號數一些數字，就是說他是一個指標（他是被大家選出來的指標），被大家選出來的，那是投票數？重要性，那這些指標彼此之間有沒有因果關係，我們要怎麼看呢？因為我覺得某些是因某些是果，所以要回到第五頁第六頁這個知識經濟發展要素，然後知識產業，然後知識經濟社會願景這個互動的一個關係，那最重要的是左邊這四項，是資本創新能力，資訊科技應用跟知識社會基礎建設這四項，但這四項裡面其實這四項綜合起來，是要我們去找到我們這個社會如何產生的創意，然後這個創意把他價值化之後，也就是他會產生知識型的產業，透過知識型的產業我們會發展成為能夠達到我們願景的東西，或是大家都講產業化之後後面的那一部份，但是在前面來講的話就是說你知識資本是一個投入的東西，那以創新能力來講，其實我們也可以把他看做一個iput，那個資訊科技應用，包括他應用能力，那也可以當做一個iput，那基礎建設當然也是iput，那所有這四項裡面其實很重要的東西是，他究竟有多少是可以讓我們產生有創意的知識含量，我們有沒有衡量這些知識含量的指標，那我覺得如果說把這些衡量知識含量的指標找出來，也就是說找到他們能夠形成創意的東西，那形成創意的東西，台灣本身來講，我覺得剛才談到很多中項或是細項的這些指標裡面，很多都是蠻本土性的，就是說從本土觀點來看，我們這個社會經濟裡面可以量化或是可以去衡量的東西是什麼？可是台灣本身來講接受各地方來的新的科技跟新的知識的一個集中地，我們集中的是那些有知識產量的東西嗎？如果是的話，我們就是引進了很多這種知識產量的東西進來，加上我們本土的東西以後，產生創意，加上我們本土的基礎建設以後產生創意，包括我們的創意，包括我們的一些資訊等等，產生的創意，然後我們輸出的東西可能有兩種，一種是實質的產品，就是經過產業發展之後生產出來的商品，那我們也輸出一些可能我們的新文化，包括我們的民主文化在裡面，算是一個新的文化，世界各國都睜亮眼睛在看臺灣的選舉，可見他有一個可以輸出的東西，他可能不是科技性的產品，但是他是產品，所以我覺得說創意的東西一定是互動的，我們國內的經濟環境、社會環境，我們的教育、文化、政治等等跟國際之間都有很多互動，那我們會引進來，很多政黨選舉的技術也是國外引進的，他並不是自己去發明出來，不是自己有創意，可能有很多顧問在後面幫忙去做，那我們科技發展也有很多顧問在後面去做，所以到底引進來的知識含量跟我們自己產生出來的知識含量那個地方有沒有不同？那那個指標是什麼？
蔡明宏教授：
我對那個知識經濟的看法，好像是全球性的生產力願景，所以不是往常的那種經濟體系，或是一般產業的願景，我基本上對知識經濟的見解，而不是因為一個比較discoveiece的ecoomic，或是某一種社會populatio帶來的情況，而是體系上面一種生產力停滯，我不知道這個理解對不對？如果這個理解正確的話，我是會認為知識經濟本身是一個經濟手段要達成社會運動，把他釐清楚這樣子，基本上我把他看成一個社會運動，但是以經濟手段來達成，意思就是有很多的舊產業再不這麼做不行，那有些新科技導入以後，如果沒有新的生活方式支撐，他的市場需求也起不來，就相當的痛苦，會覺得相當的可惜，所以在這種情況底下就是說社會本身構成的生產力包含的限制條件，某些的限條件比需要予以解除，才有可能達到經濟發展的情況，這是我理解的知識經濟，我是覺得說整個基礎邏輯是以經濟手段達成社會運動的話，那這中間應該分成兩部份談，就跟第三頁基礎邏輯，第一個應該是屬於driver，有一些驅動因數他可以用很少的力量帶動龐大的經濟社會效果，那這些drivers我認為他應該很少，因為這在考驗理論家跟行政人員他的深入跟透徹程度，剛您在提的那四個指標。（換面）就是說如果說遇到那個成長的指標的問題的話，假如是涉及（？）經濟手段，去符合您的看法，是不是在這邊的思考focus，因為他是一個經濟手段，focus在比較硬的比較實際的一些經濟指標，但是他產生的效果，一般來講經濟學家不敢說這麼我在這方面，所以我們也要建立起一些model，一些指標，這用很多方法做，譬如說我們企業界常常會用bechmark，我們在無論投入量或是產出量，那個領先性的經濟（？）他們的標竿在哪在裡？某個程度上是可以，當然我們也可以用差量來看，差量，我是覺得說這些model，理論上講應該是就是不要給他一個數量上的限制，應該是幾個重要的區塊，都應該要有，比較系統的建立，兩階段思考，一個是動的部份，一個是achievemet，量的部份，另外我想呼應那個詹主任，我有一點cocer，我在解釋這一個部份跟你這個，我的解釋是會不會我們原來在資訊基礎建設跟資訊生活應用的投入量已經很多了，而這個接受調查的專家們認為這邊已經達到一個量了，他們反而會認為一些過去一直都沒用上的，那如果要談知識經濟就要多去這方面著墨，會不會是專家學者的思考，他們已經把原來的投入量已經納入這個考量，那在思考的就是那些比較主要的，這是我的猜測啦，如果是這樣我非常cocer在ifrastructure這邊，非常龐大，很多，如果是這樣子的話就會引申出來itroductio的提高，雖然是那個優質生活沒有納入，可是這邊會不會是大家認為那個台灣經濟發展主要的cocer，換句話說這邊如果不先突破的話，很多科技的夢想跟經濟的夢想可能會受到更大的挫折，我倒是有一點建議是說，如果這個只是照張院長的講法，只是一個溝通過程，不是一個實際上的政策，假如我做這樣的理解的話，我會覺得以身為一個民眾來講，我願意買的這個東西應該再多一條線，就是在這個知識型的社會能不能再多長一條主線出來？那主線有兩個部份，一個是生活品質的部份，一個是現代，生活品質的部份我覺得他非常suffer，他屬於環境經濟，痛苦指數裡面其中會包括都市交通雍塞，其中會包括污染，所以痛苦指數有時候在經濟學裡面有時候會比較會．．．所以我是覺得說生活品質的部份，像這一邊的指標，在您那邊談到，社會創意與社區再造，新加的部份嘛，應該納入這裡面，然後另外有一個叫做，社會信賴與相互尊重程度，這當然我不太清楚，但是會變成在談這邊的經濟再造活動，那我是覺得他可能不會被選入，因為他不是一個經濟活動，我覺得身為一個民眾，我願意買，這樣的構想在生活方面，有多一點宣示，多一點ecoomic，而這一個也提到說在原來的架構裡面提到，就這個區塊我們目前要談的，但是在這邊必需要有所交待，不是談這種，以整個藍圖來講，必需要對整個社會大眾有所交待。
溫肇東教授：
這個葉俊榮他們在做永續發展指標嘛，他裡面其實有分，有分那個社會經濟、生態、環境，可是上一次我去開會的時候，我只說一點，他們沒有跟知識經濟連結，還有另外一個沒有跟那個，做永續發展沒有跟兩岸掛勾，我們不能脫離對面然後說我們這邊搞什麼永續，他們那邊也是會一樣的問題，他那個跟經濟的永續會有十幾個，所以你那邊要去選，選一個代表性的東西代表生活品質。
我覺得知識經濟裡面，我們在測量東西如果是用那個EA的觀念來看的話，就是我們不要直接測量知識經濟，因為他是比較cocer那個（？），所以兩個方法考驗他，一個方法就是在同樣的output底下，哪一個用到的iput量比較少，建立一個這樣的方式，另一個情況就是在等量的iput底下，哪一邊的output比較大，我是認為說我們在談知識經濟基本上就是想辦法，基礎建設就是想辦法弄一些比較不同的東西，那這個東西社群的部份應該是他一個．．．所以如果要直接測量到他的適當問題，在理論上可能還是，在目前來講就是在原有的體制之下，先勾住output或是iput然後解釋他這個。
對，我同意這個，我想找到一兩個四倍數這樣的概念，就是說資源減半、福利加倍的指標，不管是在總體經濟還有在私經濟上，剛剛講就是說企業，我做到兩百億，我做到兩百二十億的時候，我各種iput，能源、水電、原料是呈等比例的提高還是逐漸降低的，讓我的itellectual campaig有在增加，可能要可以找到一個兩個這種指標的話，在firm level，我們現在講說高附加價值嘛，高附加價值的指標到底是什麼？你還在講GP double，我想那個都是舊觀念，還在量的觀念底下，我們從求量變成求質，這個轉換可能需要有兩三個指標大家可以琅琅上口，然後企業在定策略的時候可以含括進去。
陳幸雄組長：
我在設計問卷的時候已經幫大家想好，首先比較這四個哪一個比較重要，我就在想說我的目標可能是focus在這個產業經濟的發展，那我要創造一個知識型的產業的時候，到底哪一個是關鍵，那當然我自己是認為對台灣這個現階段來講我．．．，所以我就到第三個大題，也許我們真的可以這樣做，可以分為兩個大類，一個是對產業經濟發展，那另外一個是文化，既然我們可能還沒到可能含蓋到可能長途發展，然後又把前面這四個來看，既然創新能力有可能是我們現階段在台灣發展邁向知識經濟或下一個階段的觀念的時候，我們要不要比較focus就是說，到底有哪些指標可以真的指出讓我們能引導這個社會大家往創新去思考，那我是覺得在這個所列的東西，也許可以看得出來的包括什麼一般民眾的創新表現、或是創新在國際的合作情形、或是學校跟研究單位，因為我們是要試著去鼓勵這個事情發生，我是建議是不是從這個角度來想；那第二類他這個資訊科技運用有些他可能比較少填，也許這個如蔡老師講的大家覺得差不多，事實上這整個知識經濟發展到現在，會被這樣講事實上資訊科技的發展是一個很重要的關鍵，因為他連結網路的情形很重要，所以我們可以用一個來表達，這個網路的環境成熟到什麼程度，那當然這個指標裡頭一個網際網路的普及率是不錯的，倒是裡頭在這個網路的見解才是一個關鍵，因為他一個社群，這邊用的是一個數位化內容的，我是沒勾他，因為他的關鍵不在這個內容，他的關鍵在於某一個族群裡頭他是不是在不同的圈子上面的人能夠在這個範圍上面共同交集，那比較接近的就是e-learig或是知識管理那一部份，那這邊列的指標比較不好看這個，因為他列了幾個一個是學校、一個是企業界、一個是家庭，那他還是沒有辦法表達某個特定field裡頭的產業在各種不同圈子的人在這個專業知識上的社群的互動，因為如果有那樣一個指標也許可以鼓勵台灣這整個環境在特定field裡頭產生群集，他就可能跨不同領域的合作，這樣才會符合剛剛詹主任講的所謂網路化的指標就很容易看出來，那在這樣的cocer下面至少大多數所謂書上大家都這樣寫，就是假設真的能夠這樣子，那知識經濟可能就比較有機會，至少在我們台灣來講，可能讀書也很多人讀了，就是資本理論上應該也不少，只是沒有好好的用他而已，那我們在這種情況下也許是不是可以試著這樣子做，所以我在想你設的那個流程體系已經幫助我們把這個思考完了，我只是把這個我覺得重要的挑出來講。
溫肇東教授：
我再follow我剛剛講的那個東西，我想我們馬上會面臨就是在知識經濟裡面我們那個raw model，在知識經濟體裡面比較好的企業，最代表性、典範性的企業到底是什麼？在上一波經濟的時候我們可能有台積電、巨集碁、巨集海什麼的，因為他們可能都是因為量很大，因為代工，所以有哪一些指標可以說他因為是少量多樣、他附加價值很高、那毛利率維持很高，可能需要就是我們做出來這個東西也能去apply到firm level然後可以有新的，我們以後要追求的就是類似像這樣的公司，可能不一定量很大，可是他的附加價值很高，永遠保持他的附加價值很高，而且越來越高，可能需要就是這些指標都用的上，應該可以挑出那樣的公司出來，而不會挑到還跑到大陸去什麼這樣的東西，才能落實如果經濟部要推高附加價值製造中心，那這個是什麼？
曲立全副執行秘書：
我想我這邊提，因為我在政府單位，我們政府單位在推，所謂這個指標的意義是什麼？這個指標就是說督促政府，一方面給政府一個idicatio，一方面給他也是一個督促，一個idicatio是方向的idicatio，一個是他的(？)，所以這個指標出來我剛也在想，剛各位很多都有提到單獨的例子，如果把這一個案子當做我們在談整個經濟活動的話，我比較建議是總體經濟，各位在談的很多是偏重在個體經濟，為什麼呢？我這邊當然最後希望整出來了之後我政策推下去，是有一個能夠帶動整體的指標出來，而我不會care到下面哪一個哪一個，不是不care，是靠各位的幫忙來讓這個推動的效率更提升，我這邊想舉兩點，兩點跟各位做參考一下，剛才提到的是我比較在乎的是，剛才如果我們硬把他這樣縮上去的話，一個iput、output等等的過程，你剛提到非常在乎過程，那這個指標出來的話，很多是iput跟output出來了，在我是output，我們當初在訂綠色矽島的時候，願景的時候、策略的時候，從總統府出來的時候一下指下來要我們來做，科技顧問組跟著以後馬上做了，吳院長也在裡面我們好多人在裡面，我們當初就先，一開始談到最後以後，都是在知識經濟裡面打轉，最後訂出三塊出來，一塊就是經濟活動理論就是整個產業的部份，第二塊就是社會的公益的部份，第三塊生活環境的部份，那這三塊一訂完以後，根據這三塊的願景去做，根據這三塊去做，我剛要點的第二點在哪裡？就是在知識經濟方案要推出去的時候，唐飛講了一句話，唐飛說：我通過這個案子我心裡都惶惶的，我根本不知道這裡面在講什麼？所以他就要何美月跟我兩個說那我們組起來，所以你有本事把這個知識經濟提出這個方案，能讓我這個拿桿子的看得懂的話，那其他人就沒問題，所以何美月我們兩個花幾個禮拜花一兩個禮拜，但是他時間限制很短，要我們十天之內弄出來，他說他雖然已經弄出去了，但還是要做，所以我們最後編了好久編出來一個過程，就是這整個過程裡面後來我們剛才用了那三塊裡面，所以知識經濟，何美月後來沒寫的這一段，本來要寫，事實上我們是從知識帶動機會，才有利潤，創造利潤，創造利潤以後開始分配利潤，分配利潤以做就做兩件事，一個是社會公益的分配，一個是生活環境的分配，當然分配完了以後在這裡面，從知識帶到機會這個過程裡面，當然知識再往前推的話，就牽涉到iformatio這個資訊變成經過勞力處理以後變成知識，所以我們政府要去推動這個讓他流通，到了機會裡面以後，就變成所有的經濟活動都在這個機會裡面，以這個為主，然後分過去以後到了利潤以後創造的時候，政府都要分配利潤方式跟其他個人民間的分配方式，分配完一個是投資性的一個是消費性的，我們這一分完以後可是這個裡面又牽涉到很多機會，我們這整個架構出來以後，我們自己講說太複雜了，不能再這樣弄下去了，只把他點到這裡，我們只切到到利潤以後，後面要分配的時候我們要顧慮到社會公益社會福利的部份，這個分配的時候要注意，我們生活的環境要注意，至於他裡面衍生出來的東西我們就不再做第二個roud的討論，就到此為止，然後把這個架構再擺回到原來的架構裡面，原來的綠色矽島的架構裡面，才出來這三塊，這知識經濟活動就是剛講的知識帶來機會、創造利潤，附加價值這一段，然後出去運用要注意社會公益要注意政府，這變成我們最後的願景，所以這過程裡面又帶到很多東西，我只是今天提到這一點，我想我們care的很可能在最後大家這個指標出來是督促政府要好好的做對方向，要加把勁去努力去做，在這個地方我在想大家當然也提到很可能要bechmark，今天要bechmark政府一定是跟去比嘛，裡面去做bechmark比的時候，所以我們選項選的指標，很可能還是盡量跟OECD的相似，你這裡面有寫到的三四項是比較多出來的，那第二個就是可行性有多大，你剛才也提到了，可行性有多大你多出來那三項，我剛才看了之後，可行性也都應該可以，那是不是我們現在暫時目前的方向朝著這個方向走，盡量跟OECD的相似以後，朝這個地方來做，如果有新的東西，我們下一段再考慮怎麼去做他，在這項目裡面，我自己先建議有一點先看到一個地方，在你中項指標裡面，第二大題就是你這個東西的第四頁裡面，往寬頻普及率及往網際網路普及率，這一項是不是合併起來，就是寬頻網路普及率，就只要一個，因為大家一般比較care，現在已經到（？）已經commerce的部份，也就是說網際網路不錯，是一個當hardware，可是每一個小社區已經變得很重要了，可是以後只講寬頻，就是不是寬頻普及率，也不是網際網路的普及率，而是寬頻網路的普及率，我想這一項，其他的我還沒有去看他，我想說這一條先做一個調整，當然其他的就直接看過。
吳思華老師：
指標數據揭露（略）
（三）知識創新論壇高雄場
時間：2001年12月13日
地點：義守大學教育推廣中心
與會者：王鳳生（國立高雄大學應用經濟學系教授兼系主任）
方世傑（義守大學企管系教授）
陳志勇（成功大學創新育成中心主任）
陳正男（國立成功大學工管系教授）
陸培雄（飛利浦建元電子公司高雄半導體總廠專案經理）
梁定澎（中山大學教務長）
黃俊英（義守大學副校長）
傅兆章（高雄第一科技大學創新育成中心主任）
蔡敦浩（中山大學管理學院院長）
戴 謙（台南科學工業園區開發籌備處主任）
王鳳生：
1.除了公部門、私部門以外，還要考慮第三部門(如各種協會，其力量經整合後是非常可觀的。
2.當前之所需，是有資之人、有識之識、知覺社會、以及全球國家。
3.要由文化商品轉變為商品文化(即將本土文化融入產品，使之更有內涵)。
4.藉由總體指標(如失業率、通貨膨脹率等)，與先前沒有所謂知識經濟時，和目前進入知識經濟情況下相比較，到底在知識經濟下增長了多少。
5.類似知識經濟發展之座談會，應該多增加社會人文學者參與。
方世傑：
1.在知識經濟基礎建設項下或許可增加醫療品質一項。
2.一般指標之衡量，總不外乎投入面、產出面、以及衝擊或影響情況。
3.指標之衡量可整合或同時參酌主觀的專家意見和量化資料。
4.梭羅的全球模型(global model)有一部分已經有所量化。
5.或許可用知識工作者比例為知識經濟衡量指標之一。
陳志勇：
1.由於剛進入知識經濟，因此產出面的成果尚不易顯現。
2.應著重科普教育。
3.智財觀念的面向。
4.智慧財產權觀念的推廣、應用與落實。
陸培雄：
1.我們需要一個富而好禮的社會。
2.知識經濟各細項指標間，是否存在著共同的仲介變數，如果有就可以減少細項指標數量。
傅兆章：
1.產出面指標對民眾的衝擊較大。
2.知識經濟指標可以按各個領域單獨觀察，以符合所需。
3.可選擇較重要的指標優先執行，不需要巨細靡遺。
4.可以簡單的以產出面觀察，某些企業或產業是否為知識密集(如毛利率在某個比率上者)。
蔡敦浩：
1.社會資本是一個非常重要的議題。
2.要觀察台灣的社會資本含量、系絡(cotext)，以及其如何運作。
戴 謙：
1.知識經濟應強調生活機能的衡量，如優質環境、國際接軌等。
2.行政效率仍然是企業所最關心的議題之一。
黃良志：
1.學習意願與能力是衡量人力資本的重要因素之一。
2.就各類指標在一般企業的運用而言，企業界大都會希望能夠予以簡化，以利於實際工作的進行。